Решение № 12-272/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-272/2026

Дело № 12-272/2026


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу защитника АО «Сахалинское ипотечное агентство» Мысова С.В. на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 18 декабря 2025 года, которым АО «Сахалинское ипотечное агентство» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 10 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 18 декабря 2025 года юридическое лицо – АО «Сахалинское ипотечное агентство» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 10 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мысов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, недоказанностью вины.

В обоснование доводов жалобы указано, что АО «Сахалинское ипотечное агентство» не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является ни застройщиком, ни генеральным подрядчиком по строительству жилого микрорайона <адрес>, к третьему этапу работ по строительству микрорайона Общество не приступало. Административной комиссией контрольно-надзорное мероприятие не проводилось, следовательно, отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель АО «Сахалинское ипотечное агентство» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Мысов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель административной комиссии города Южно-Сахалинска ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания.

Следовательно, единственным основанием наступления административной ответственности является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, такие как: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Квалифицируя действие лица с точки зрения наличия в них признаков административного правонарушения, установление субъекта административного правонарушения, является обязательным.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

По смыслу вышеприведенных норм в основу решения о привлечении лица к административной ответственности должны быть положены доказательства, достаточные для утверждения о его виновности в совершении правонарушения, собранные с соблюдением закона, а также подтверждающие все юридически значимые обстоятельства, необходимые для квалификации деяния в качестве правонарушения исходя из объективных и субъективных признаков, указанных в диспозиции статьи.

Основанием для привлечения АО «Сахалинское ипотечное агентство» к административной ответственности явилось то, что 17 ноября 2025 года в 15 часов 30 минут административной комиссией зафиксирован факт выноса грязи колесами автотранспортных средств, выезжающих с территории строительства объекта жилой микрорайон <адрес>.

Административная комиссия усмотрела в действиях АО «Сахалинское ипотечное агентство» нарушение требований пункта 16 части 11 статьи 29 Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № 177/12-15-5, пунктов 2.5, 2.6 Правил обустройства и содержания строительных площадок на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 14 февраля 2017 года № 426.

Действия АО «Сахалинское ипотечное агентство» административной комиссией квалифицированы по пункту 10 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

С такими выводами административной комиссии, суд согласиться не может по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил остановки или стоянки транспортных средств, а именно: вынос грунта и грязи с территорий производства строительных (земляных) работ, производственных объектов транспортными средствами на территории общего пользования, если это действие не повлекло административной ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Непосредственным объектом указанного административного правонарушения являются Правила благоустройства.

Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № 177/12-15-5 утверждены Правила благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Данные Правила обеспечивают создание благоприятной среды проживания и жизнедеятельности населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» и подлежат обязательному исполнению юридическими и физическими лицами на территории городского округа (пункт 2 статьи 2 Правил).

В соответствии с пунктом 16 части 11 статьи 29 Правил благоустройства на всей территории городского округа, кроме специально отведенных мест, запрещается: вынос грязи на колесах автотранспорта, выезжающего с территории объектов любого назначения.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 14 февраля 2017 года № 426 утверждены Правила обустройства и содержания строительных площадок на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», которые разработаны с целью обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности и устанавливают требования к обустройству и содержанию мест производства строительных работ и прилегающих территорий.

Согласно пункту 2.5 Правил № 426 не допускается: вынос грунта или грязи колесами автотранспорта со строительных площадок.

Пунктом 2.6 Правил № 426 установлено, что генеральный подрядчик и застройщик (технический заказчик) обеспечивают на строительной площадке высокую культуру строительного производства. На генподрядную организацию возлагается ответственность:

- за уборку и содержание в чистоте территорий строительных площадок, а также прилегающих к ним территорий и подъездов в 5-метровой зоне (от бытового, строительного мусора, снега);

- за соблюдение субподрядными организациями требований настоящих Правил, иных нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы строительства.

По смыслу части 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных нормативно правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Таким образом, ответственность за вынос грязи колесами автотранспортных средств, выезжающих с территории строительства, несет Генеральный подрядчик, то есть лицо, осуществляющее строительные работы.

Как следует из материалов дела, к выводу о виновности АО «Сахалинское ипотечное агентство» в совершении административного правонарушения, административная комиссия пришла на основании акта осмотра территории, фототаблицы, выписки из ЕГРН.

Вместе с тем, указанные доказательства вину АО «Сахалинское ипотечное агентство» не подтверждают.

Так, из фотографии паспорта объекта, следует, что АО «Сахалинское ипотечное агентство» является заказчиком по строительству объекта жилой микрорайон <адрес>. Генеральным подрядчиком является ООО <данные изъяты>.

Согласно представленному защитником договору на выполнение работ «под ключ» от 30 мая 2022 года № он заключен АО «Сахалинское ипотечное агентство», как Заказчиком на строительство указанного объекта с ООО <данные изъяты>, как Подрядчиком.

При этом, указанный договор от 30 мая 2022 года № уведомлением от 26 июля 2023 года расторгнут.

В первоначально выданные разрешения на строительство по объекту жилой микрорайон <адрес>, вынесены изменения в части указания кому выданы разрешения, АО «Сахалинское ипотечное агентство» заменено на ООО <данные изъяты>.

04 апреля 2025 года ООО <данные изъяты> заключен договор Генерального подряда № по строительству и вводу в эксплуатацию объекта жилой микрорайон <адрес> с ООО <данные изъяты>.

Кроме того, в материалах дела имеются контракты от 27 декабря 2023 года и 20 сентября 2024 года №, заключенные на производство строительно-монтажных работ по устройству асфальтобетонного покрытия участка автомобильной дороги, внутриквартального проезда, участка тротуара, пешеходных тротуаров, заключённые с Подрядчиками - ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, соответственно.

Таким образом, АО «Сахалинское ипотечное агентство» Генеральным подрядчиком либо Застройщиком по объекту строительства жилой микрорайон <адрес> не является.

Следовательно, не является субъектом административной ответственности за нарушение требований пункта 16 части 11 статьи 29 Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № 177/12-15-5, пунктов 2.5, 2.6 Правил обустройства и содержания строительных площадок на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 14 февраля 2017 года № 426.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, административным органом не установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также не установлена вина лица в совершении административного правонарушения, его непосредственная причастность к совершению противоправного действия (бездействия).

В связи с чем, вывод о наличии в действиях АО «Сахалинское ипотечное агентство» состава административного правонарушения, предусмотренного части 10 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника АО «Сахалинское ипотечное агентство» Мысова С.В. - удовлетворить.

Постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 18 декабря 2025 года, которым АО «Сахалинское ипотечное агентство» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 10 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях АО «Сахалинское ипотечное агентство» состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление, в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова