Решение № 2-361/2019 2-361/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-361/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г.Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-361/2019 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности в сумме 115726 рублей 84 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3514 рублей 54 копейки.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 135409 руб.18 коп. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90% годовых от суммы кредита, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05.06.2013 КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Кредит был предоставлен ответчику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства ФИО2 не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с чем должнику было направлено требование о полном досрочном погашении задолдженности, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору образовалась в период с 07.05.2018 по 19.07.2019, составляет 115726 рубля 84 копейки, из которых: сумма основного долга – 106225 руб. 81 коп.; задолженность по процентам – 9501 руб. 03 коп.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб. 09.11.2018 мировой судья судебного участка №82 вынесен судебный приказ о взыскании 115726,84 руб. с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №82 указанный судебный приказ отменен, в связи с возражением должника. Истец в своем ходатайстве просит провести взаимозачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение указанного судебного приказа в размере 1757 руб.27 коп.

«Сетелем Банк» ООО просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 115726,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3514,54 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, в кредитном договоре, а также в паспортных данных и адресной справке. Корреспонденцию суда не получил, извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», отзыва и возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО2 уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с соблюдением ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства дела путем вручения почтового уведомления по известному суду адресу, однако не принимает участие в судебном заседании, не высказывает свою позицию по настоящему делу, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО предоставил ФИО2 кредит в сумме ... руб. под 27,9% годовых на срок 48 месяцев, который состоит из суммы на неотложные нужды в размере ... рублей, суммы на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования, суммы на оплату стоимости услуги «СМС-информатор». В соответствии с п.2 Индивидуальных условий потребительского кредитного договора, договор вступает в силу с момента подписания заемщиком кредитного договора и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Из заявлений заемщика на банковское обслуживание и на перечисление денежных средств от 23.11.2016 усматривается, что ФИО2 с условиями договора ознакомлен и полностью принимает их, просит «Сетелем Банк» ООО открыть на его имя счет банковской карты в рублях, выпустить к счету расчетную (дебетовую) карту «<данные изъяты>» и перечислить на счет карты сумму ... рублей.

Банк выполнил свое обязательство и перечислил на счет ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.6,7,8 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно путем списания денежных средств со счета.

В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщиком уплачивается кредитору неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 договора).

Согласно п.14 Договора заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления и возврата кредита до заключения договора и обязуется исполнять все условия Договора и согласен с ними.

В материалы дела истцом представлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное банком ответчику, согласно которому банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в срок до 02.11.2018, а в случае неисполнения указанного требования оставлял за собой право обратиться в суд за взысканием задолженности по договору в полном объеме, возмещении судебных расходов.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик исполняет их ненадлежащим образом, в силу чего за ним образовалась задолженность по кредитному договору в части просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 01.10.2018 задолженность ФИО2 составляет 115726,84 руб., из которых: основной долг – 106225,81 руб., проценты- 9501,03 руб..

Представленный истцом расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме, так как заявленные исковые требования суд находит законными и обоснованными.

Определением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района от 12 апреля 2019 года отменен судебный приказ № от 09.11.2018 о взыскании в пользу «Сетелем Банк» ООО с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 7 мая 2018 года по 18 октября 2018 года в сумме 115726 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1757 руб.27 коп.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За рассмотрение дела в суде при подаче искового заявления, а также за рассмотрение заявления мировым судьей судебного участка №82 Плавского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО оплатил государственную пошлину по платежным поручениям № от 15.10.2018 и № от 12.07.2019 в общей сумме 3514,54 руб., которые в силу указанных выше ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115726 рублей 84 копейки с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Взыскать в пользу в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3514 рублей 54 копейки с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Не присутствующий в судебном заседании ответчик имеет право в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения подать заявление в суд об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Сидорин А.Ю.