Решение № 2-419/2018 2-419/2018 (2-6453/2017;) ~ М-5331/2017 2-6453/2017 М-5331/2017 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-419/2018

Гражданское дело № 2-419/2018

Мотивировочная часть решения изготовлена 18.06.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 июня 2018 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к АО «ГСК «Югория», ФИО2 иск о взыскании страхового возмещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника ФИО2

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО2

Для получения страхового возмещения истец обратился в АО «Государственная страховая компания «Югория», с которой у него заключен договор ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «Государственная страховая компания «Югория» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 320 590 руб. (с учетом возмещения затрат на эвакуацию транспортного средства в размере 1790 руб.), причем ответчиком была установлена полная гибель автомобиля.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в Свердловскую областную общественную организацию «<данные изъяты>», где было составлено экспертное заключение № и № о стоимости восстановительного ремонта, автомобиля <данные изъяты> и определения его рыночной стоимости на дату ДТП.

По результатам экспертного заключения рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляет 616 000 руб., его стоимость без учета износа - 812 800 руб., стоимость с учетом износа - 662 400 рублей, стоимость годных остатков - 159 000 руб. За услуги оценки истцом оплачено 6000 руб.

Таким образом, ответчиком - АО «Государственная страховая компания «Югория» истцу не выплачена сумма в размере - 79410 руб. (400 000 руб. - 320 590 руб.).

Убытки в размере 57000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2

С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 79410 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190584 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., а также взыскать штраф. С ответчика ФИО2 истец просил суд взыскать убытки в размере 57000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1910 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Путинцева С.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик АО «ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. В ранее поданных возражениях на иск представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о взыскании с истца расходов на проведение судебной экспертизы в размере 27000 руб.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, показания эксперта ФИО, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника ФИО2

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО2

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО №, а гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику АО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения.

Случай был признан страховым, и ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма страхового возмещения 320590 руб. (с учетом возмещения затрат на эвакуацию транспортного средства в размере 1790 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно прилагаемому истцом заключениям СООО «<данные изъяты>» № и № о стоимости восстановительного ремонта, автомобиля <данные изъяты> и определения его рыночной стоимости на дату ДТП рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляет 616 000 руб., его стоимость без учета износа - 812 800 руб., стоимость с учетом износа - 662 400 рублей, стоимость годных остатков - 159 000 руб. За услуги оценки истцом оплачено 6000 руб.

Оспаривая стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следуют, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н № до ДТП составляет 513 000 руб., его стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 864 900 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 631 600 рублей, стоимость годных остатков - 177 184 руб. 59 коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы подтвердил в полном объеме, мотивированно их обосновав.

Оценивая заключение судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть определена на основании указанного заключения, поскольку экспертом-техником полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, рыночная стоимость автомобиля и стоимость его годных остатков соответствует повреждениям автомобиля обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Данное заключение сторонами по существу не оспорено и признается надлежащим доказательством по делу.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его стоимость на дату ДТП, в данном случае, суд приходит к выводу о его конструктивной гибели.

Таким образом, убытки истца от ДТП составили 335815 руб. 41 коп. (513000 – 177184 руб. 59 коп.).

Суд отмечает, что в связи с тем, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и страховым возмещением, установленным в соответствии с заключением судебной экспертизы составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком АО «ГСК «Югория» свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения исполнены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и в установленный законом срок.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе, к ответчику ФИО2, не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска судом было отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца ФИО1 в пользу ответчика АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» судебные расходы в размере 27000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев