Решение № 2-33/2024 2-33/2024(2-558/2023;)~М-510/2023 2-558/2023 М-510/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-33/2024

Дело № 2-33/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 23 января 2024 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» посредством официального сайта суда 05.12.2023 обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 29.01.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. 21.07.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-62-07.23, на основании которого права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 перешли к АО «ЦДУ». По окончании срока действия договора ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем, АО «ЦДУ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 29.01.2023 года за период с 13.02.2023 по 24.08.2023 в размере 250000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 5700 рублей, почтовые расходы – 174 рубля.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2023 г. между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 рублей сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 328,50 % годовых, срок возврата займа – 04.06.2023 г. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления ФИО1 ООО МФК «Мани Мен» заявки на получение микрозайма от 29.01.2023 г., подписанной её простой электронной подписью посредством СМС.

Согласно п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ №63 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие, установленное ст.161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме, и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон, и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Истец свои обязательства по договору займа от 29.01.2023 г. исполнил в полном объеме. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается переводом денежных средств от 29.01.2023 г. в размере 100000 рублей на банковскую карту ответчика – банк-эмитент карты SBERBANK, первые шесть цифр номера карты 427646, последние четыре цифры номера карты 6746.

21.07.2023 г. ООО МФК «Мани Мен», на основании договора уступки прав, уступило право требования АО "ЦДУ " к ФИО3 по договору займа от 29.01.2023 г.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме этого, в п.13 договора потребительского займа, заключенного между сторонами, указано, что кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. Своей подписью настоящего договора заемщик выражает согласие на реализацию указанного права займодавцем. Договор подписанной электронной подписью ФИО1, что свидетельствует о том, что ответчик была уведомлена о возможности переуступки прав третьим лицам и выразила на то свое согласие. В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Таким образом, условия договора об уступке прав требования от 21.07.2023 г. не противоречат положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор никем не оспорен, и недействительным не признан.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Частью 2.1 ст. 3 Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 24 ст.5 Федерального Закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что с 01 января 2020 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договорам потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данное условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору займа составляет 365 % годовых, и не может превышать 1% процента в день. Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 01 января 2020г., которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения, и способные реально компенсировать убытки кредитора.

На первой странице индивидуальных условий договора займа от 29.01.2023 г. указано, что заимодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом соблюдено, предусмотренное ч.24 ст.5 Федерального закона №554-ФЗ, требование об ограничении размера процентов, и стороны согласовали это в условиях договора потребительского займа при его заключении.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, у ФИО1 имеется задолженность в размере 250 000 рублей 00 копеек, из которых: 100000 рублей – основной долг, 145 183 рубля 50 копеек - задолженность по процентам, начисленным на основании п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма начисленных штрафов – 4816 рублей 50 копеек.

Таким образом, общая сумма начисленных истцом процентов за пользование займом не превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст.330 ГК РФ, п.21 ст.5 ФЗ N353-ФЗ, а также п.12 индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

По окончании срока действия договора займа, ответчик ФИО1 сумму займа с процентами, согласно условий договора займа, не возвратила, в связи, с чем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 01.11.2023 г. определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области, судебный приказ от 10.10.2023 г. о взыскании указанной суммы задолженности был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

Согласно расчету, представленного истцом, общая сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа от 29.01.2023 г., за период с 13.02.2023 г. по 24.08.2023 г. составила 250000 рублей. Расчет задолженности соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

Исследовав представленные истцом доказательства, и оценив их в совокупности по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 29.01.2023 г. за период с 13.02.2023 г. по 24.08.2023 г., в размере 250000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, подтвержденные документально.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов, понесенных на пересылку почтовых отправлений – заявления о выдаче судебного приказа с приложенными документами и копии иска с приложенными документами в размере 174 рубля 00 копеек суд, руководствуясь положениями статей 56 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт несения соответствующих расходов (квитанций, чеков), а копия почтового реестра без штемпеля почтовой организации, представленного истцом в подтверждение несения соответствующих расходов, не отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебный приказ от 01.11.2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению последней, уплаченная заявителем госпошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 850 рублей, на основании п.13 ст.333.20 НК РФ, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа № 20437988 от 29.01.2023 в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 100 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 145 183 рубля 50 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 4816 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» в счет возмещения судебных расходов 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 почтовых расходов в размере 174 рубля 00 копеек - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме принято 24.01.2024.

Судья А.М. Абросимов