Решение № 2А-50/2017 2А-50/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-50/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Бахина А.А., при секретаре судебного заседания Русиновой Н.М., с участием административного истца ФИО1, военного прокурора – заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая административное дело № 2а-50/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа связанных с исключением из списков личного состава <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что приказом командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № с 30 ноября 2016 года он исключен из списков личного состава <данные изъяты>. При этом на день исключения он, ФИО1, не был полностью обеспечен вещевым довольствием.

Считая свои права нарушенными, ФИО1, с учетом уточнений, просит суд признать незаконным приказ командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № с 30 ноября 2016 года об исключении его из списков личного состава <данные изъяты> и обязать указанное выше должностное лицо изменить дату его исключения из списков личного состава на 18 марта 2017 года, дату окончательного расчета по вещевому довольствию.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал и просил их удовлетворить. При этом административный итец указал, что на день исключения из списков личного состава он не был обеспечен в полном объеме вещевым довольствием, а именно предметами вещевого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Административные ответчики – командующий войсками Центрального военного округа, «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», заинтересованное лицо на стороне административного ответчика - командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

Представитель административных ответчиков - командующего войсками Центрального военного округа и «Объединенного стратегического командования Центрального военного округа» ФИО3 в письменных возражениях против удовлетворения требований ФИО1 возражал, и просил в их удовлетворении отказать, указав, что исходя из положений действующего военно-административного законодательства, у воинского должностного лица имелись все основания для исключения административного истца из списков личного состава <данные изъяты>. Оспариваемый ФИО1 приказ был издан должностным лицом в строгом соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения административного истца, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований административному истцу отказать, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле к Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон), правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет настоящий Федеральный закон.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Закона, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Из пункта 1 статьи 36 упомянутого Закона усматривается, что порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237 (с последующим изменениями и дополнениями) (далее – Положение) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов, он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, уволенный с военной службы приказом командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 30 ноября 2016 года исключен из списков личного состава <данные изъяты>. При этом в приказе содержится указание о денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования по состоянию на 30 ноября 2016 года в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке - расчет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 положено к выдаче вещевое имущество на общую сумму <данные изъяты>.

Из требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 в войсковой части № было получено вещевое имущество на общую сумму <данные изъяты>.

Как усматривается из заявления ФИО1 от <данные изъяты>, последний сообщил военному прокурору Новосибирского гарнизона о своем несогласии с исключением из списка личного состав, в виду не обеспечения в полном объеме вещевым довольствием, и просил принять по данному факту решение.

В судебном заседании административный истец показал, что с приказом о своем исключении из списков личного состава был ознакомлен 24 ноября 2016 года и был с ним не согласен, просил не исключать его, поскольку он не был обеспечен в полном объеме положенными видами довольствия.

Из оглашенных показаний свидетеля С., <данные изъяты> войсковой части, следует, что ФИО1 первоначально был обеспечен вещевым довольствием 18 октября 2016 года, но из-за отсутствия в тот день при себе сведений о стоимости, выданного ему вещевого имущества, он не были в полном объеме обеспечен вещевым имуществом, что выяснилось им позднее.

Согласно представленной вещевой службой войсковой части № требование – накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ, недостающее вещевое имущество на общую сумму <данные изъяты> было выдано административному истцу в полном объеме 18 марта 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил вышеизложенное, пояснив, что согласия на исключение из списков личного состава без обеспечения вещевым имуществом в полном объеме не давал, выдача оставшихся предметов вещевого имущества на общую сумму <данные изъяты> состоялась только 18 марта 2017 года, в связи с его обращением в суд.

Доказательств, опровергающих данное утверждение административного истца, административный ответчик и его представитель в суд не представили.

Таким образом, судом установлено, что на момент исключения из списка личного состава административный истец не был в полном объёме обеспечен вещевым довольствием, поскольку выдача последних наименований вещевого имущества произошла 18 марта 2017 года, при этом фактическое неполучение ФИО1 вещевого довольствия произошло не по его вине.

Следовательно, ФИО1 на день исключения из списков личного состава, то есть, 30 ноября 2016 года не был полностью обеспечен вещевым довольствием, в связи с чем, командующий войсками Центрального военного округа, действуя в пределах предоставленных ему прав и полномочий издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № с 30 ноября 2016 года, в части исключения административного истца из списков личного состава, незаконно, чем нарушил нормы действующего законодательства и права ФИО1.

По мнению суда, в том случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Принимая решение о способе восстановления прав административного истца суд, приходит к выводу, что поскольку нарушенное право ФИО1 на вещевое обеспечение было устранено после его обращения в суд, то, по мнению суда, восстановление его в списках личного состава для этого не требуется.

Что же касается утверждения ФИО1 о том, что обеспечение его вещевым довольствием произошло уже после утраты им статуса военнослужащего, что является безусловным основанием для изменения даты его исключения из списков личного состава, то суд находит его несостоятельным, поскольку, действующее законодательство не содержит запрета на выдачу вещевого обмундирования гражданину, уволенному с военной службы, которое не было тем полученного до её окончания.

Не является обоснованным и довод административного истца о том, что его не уведомляли о необходимости прибытия на склад в период нахождения в распоряжении для получения вещевого имущества, поскольку, в соответствии с п. 37 Порядка вещевого обеспечения в ВС РФ на мирное время, утвержденного приказом МО РФ от 14 августа 2013 года № 555, Мартыненко самостоятельно должен был прибывать на склад воинской части, где состоит на довольствии для получения положенного ему вещевого имущества, что им в период распоряжения сделано не было из-за отсутствия необходимости в нем.

Каких-либо препятствий для своевременного получения вещевого имущества, как и сведений о том, что необеспечением вещевым имуществом ФИО1 был поставлен в затруднительное положение, требующее его восстановления на военной службе, административным истцом в суд не представлено.

На этом основании суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на командующего войсками Центрального военного округа обязанности изменить дату его исключения из списков личного состава на 18 марта 2017 года, дату окончательного расчета с ним по вещевому довольствию.

При этом суд не усматривает со стороны административного истца, пропуска предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав в его пределах.

Таким образом, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Отказать военнослужащему <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований административного искового заявления об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа связанных с исключением из списков личного состава <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Бахин