Решение № 2-351/2017 2-351/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-351/2017

Дело № 2-351/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года

село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре О.А. Плескач,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд иском к администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что длительное время проживала в незарегистрированном браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен спорный жилой дом. С указанного периода она с ФИО1 жила в данном жилом помещении. Они совместно производили ремонт дома, оплачивали коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Предприятие, которое предоставило жилое помещение ФИО1, в настоящее время ликвидировано. Она более 15 лет владеет, пользуется спорным жилым помещением.

В судебном заседании ФИО4 настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, и дополнила, что ФИО1 жилое помещение предоставил совхоз «Усть-Куломский». ФИО1 был воспитанником детского дома, близких родственников у него не было.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил.

Свидетель ФИО2 суду показала, что ФИО4 длительное время проживала с ФИО1 без регистрации брака. С 90-х годов они стали проживать по вышеуказанному адресу. ФИО4 с ФИО1 производили ремонт дома сами за свой счет. Она со своим мужем приезжала помогать им менять кровлю. Также меняли полы, венцы дома. Недавно ФИО4 поменяла окна на новые. Возле дома ФИО4 возделывает огород.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ФИО4 с 1990 года проживала с ФИО1 без регистрации брака. В 1991 году они стали проживать по адресу: <адрес>. Через 10 лет ФИО4 с ФИО1 сделали ремонт в доме: поменяли венцы, крышу, печь переложили. Ее дочь с мужем помогали ФИО4 и ФИО1 при ремонте. После смерти ФИО1 ФИО4 поменяла полы в доме. ФИО4 летом собирает ягоды и сдает, зарабатывая таким образом деньги на ремонт.

Заслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу положений статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленума № 10/22) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, поэтому статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности. По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 123 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество также не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положениям статьи 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> фактически существует, однако не учтен ни в одном из реестров или ином учетном документе.

Согласно Постановлению Пленума № 10/22 документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Как следует из информации администрации сельского поселения «Усть-Кулом» и администрации муниципального района «Усть-Куломский» спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности соответствующего муниципального образования не числится, договор социального найма с истцом или членами его семьи не заключался. Органы местного самоуправления не были и не являются собственником спорного жилого помещения. Квартира в казну вышеуказанных муниципальных образований не поступала и не включалась. Сведений о том, что администрации сельского поселения «Усть-Кулом» и муниципального района «Усть-Куломский» обращались с заявлениями о принятии бесхозяйного недвижимого имущества на учет органа, осуществляющего государственную регистрацию права на недвижимое имущество, суду не представлено.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, какое-либо право за кем-либо, в том числе за истцом, на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

По информации Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми и Агентства Республики Коми по управлению имуществом спорное жилое помещение в соответствующих реестрах федерального или государственного имущества Республики Коми, не значится.

Таким образом, данное жилое помещение не учитывается ни в составе федерального, ни республиканского, ни муниципального имущества или жилищного фонда. Ответчиком не приведено сведений о собственниках указанного жилого помещения, не добыто таких сведений и судом. На момент рассмотрения дела притязаний со стороны кого-либо на указанное имущество не заявлено.

В пункте 19 Постановления Пленума № 10/22 указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что на основании решения администрации и профсоюзного комитета профкома совхоза «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение ФИО1 вселился совместно с истцом ФИО4

Из материалов дела следует, что СПК «Усть-Куломский» (до 1998 года совхоз «Усть-Куломский») на основании решения Арбитражного суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производством (справка администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО1, которому было предоставлено спорное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ умер (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составленная территориальным отделом ЗАГС Усть-Куломского района Министерства юстиции Республики Коми).

Факт проживания, владения и пользования недвижимым имуществом истцом ФИО4 свыше 15 лет, то есть с сентября 1991 года подтвержден свидетельскими показаниями, лицевыми счетами из похозяйственных книг, предоставленных администрацией сельского поселения «Усть-Кулом» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями о регистрации истца ФИО4 по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО4 открыто владеет недвижимым имуществом, поскольку не скрывала и не скрывает ни от кого факта нахождения имущества в ее владении. В течение срока владения имуществом истец принял необходимые и обычные меры по обеспечению сохранности имущества, производил ремонт квартиры за свой счет, поддерживал имущество в надлежащем состоянии, оплачивал коммунальные услуги. ФИО4 владеет имуществом непрерывно, поскольку владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Представленными доказательствами факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования заявителем спорным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности нашел свое подтверждение.

Исходя из требований пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд пришел к выводу, что в настоящем случае не подлежат распределению судебные расходы в силу следующего. Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца