Решение № 2-1547/2025 2-1547/2025~М-767/2025 М-767/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-1547/2025Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-1547/2025 УИД № 23RS0003-01-2025-001320-11 (заочное) именем Российской Федерации 24 апреля 2025 года город-курорт Анапа Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Карпенко О.Н., при секретаре Эрганьян З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования <адрес> по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб. На основании заявления страхователя о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 85 655 рублей. Указанная выплата произведена на основании Заключения эксперта об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. К ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «УК Славянский дом», установлено, что залитие <адрес> произошло в результате разгерметизации пластиковых трубопроводов внутриквартирной системы полотенцесушителя в санузле <адрес> по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН собственником <адрес> по указанному адресу является ответчик ФИО1, который обязан возместить сумму страховой выплаты в пользу истца. Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу денежную сумму в размере 4 000 рублей – понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 85 655 рублей, также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей. Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, от представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ходатайство, согласно которому просит разрешить спор в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения судом заочного решения. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя истца, а также суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован следующий имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ). В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» и страхователем ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома», о чем был составлен полис страхования №WS4280275795. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире площадью 38,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, что подтверждено информацией ЕГРН. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному управляющей компанией ООО «УК Славянский дом», произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб стенам и полам жилого помещения. Залитие <адрес> по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, произошло в результате разгерметизации пластиковых трубопроводов внутриквартирной системы полотенцесушителя в санузле <адрес> по этому адресу. Согласно сведениям ЕГРН собственником <адрес> по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес> является ответчик ФИО1 Согласно правилу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Как указано в п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) ФИО2 от 20.01.2024 г. о наступлении события с признаками страхового случая (которое имело место 04.01.2024 г.) и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества относятся к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, истцом ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страхователю ФИО2 страховое возмещение в размере 85 655 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21696 от 22.01.2024 г. Страховая выплата произведена по условиям страхования на основании Заключения эксперта ООО «Равт-Эксперт» № 232182-ИМ-24 от 20.01.2024 г. об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного недвижимому имуществу в результате наступления неблагоприятного события, согласно которому на ремонтно-восстановительные работы в квартире без учета износа необходимо 91 030 рублей 50 коп. В соответствии со страховым актом № 232182-ИМ-24 от 21.01.2024 г. и расчетом страхового возмещения, размер страховой выплаты ФИО2 определен в сумме 85 655 рублей. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ (суброгация) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Как установлено п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, суброгация – это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности требований страховщика ООО СК «Сбербанк страхование» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 85 655 рублей, выплаченную страховщиком на ремонт застрахованной и поврежденной по вине ответчика квартиры. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 465917 от 03.10.2024 г. при подаче искового заявления истцом ООО СК «Сбербанк страхование» была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей. Поскольку исковые требования страховой компании судом удовлетворяются, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (ИНН <***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» сумму ущерба в размере 85 655 (восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года. Суд:Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО СК Сбербанк страхование (подробнее)Судьи дела:Карпенко Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|