Постановление № 1-197/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-197/2021

дело № 1-197/2021

УИД: 91RS0012-01-2021-001297-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Керчь 09 марта 2021 года

Судья Керченского городского суда Республики Крым Чич Х.И.

при секретаре Кожуховой М.И.

с участием старшего помощника Керченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Сахарука М.В.,

подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Беличенко В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Керченский городской суд Республики Крым поступило ходатайство старшего следователя Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении ФИО1 и назначении ему предусмотренной ст.104.4 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе расследования уголовного дела, в рамках которого возбуждено вышеуказанное ходатайство, установлено, что около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате допущенных капитаном судна <данные изъяты> ФИО1 нарушений правил движения и эксплуатации морского транспорта, правил 5, 7 Конвенции о международных правилах предупреждения столкновений судов в море от ДД.ММ.ГГГГ: отсутствия постоянного надлежащего наблюдения с помощью всех имеющихся средств, неиспользования всех имеющихся средств для определения наличия опасности столкновения, находясь в территориальных водах Российской Федерации в Керченском проливе Черного моря в районе якорной стоянки № в точке с координатами №, произошло столкновение танкера <данные изъяты> носовой частью с пограничным сторожевым кораблем «Крым» с бортовым № (заводской №) (далее – <данные изъяты>). В результате указанного столкновения у <данные изъяты> образовались многочисленные повреждения корпуса судна, в результате чего <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 3 557 113 (трех миллионов пятисот пятидесяти семи тысяч ста тринадцати) рублей 20 копеек, что в соответствии с примечанием к ст.263 УК РФ признается крупным ущербом.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.263 УК РФ как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта лицом, в силу выполняемой работы обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба.

Ходатайство старшего следователя мотивировано тем, что ФИО1, подозреваемый в совершении преступления небольшой тяжести, полностью возместил причиненный <данные изъяты> ущерб, претензий какого-либо характера потерпевшая сторона к подозреваемому не имеет.

Учитывая, что в полном объеме выполнены требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства в части возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в порядке, установленном ст.76.2 УК РФ и ст. 446.2 УПК РФ, старший следователь полагает, что имеются достаточные основания для направления уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО3 последний претензий к подозреваемому ФИО1 не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая сторона не возражает относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Старший следователь, возбудивший перед судом настоящее ходатайство, и представитель потерпевшего, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Беличенко В.В. рассматриваемое ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Прокурор Сахарук М.В. в судебном заседании не усмотрел препятствий прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что ходатайство старшего следователя в отношении подозреваемого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст. 24-28.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 подозрение верно квалифицировано по ч.1 ст.263 УК РФ как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта лицом, в силу выполняемой работы обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил противоправное деяние, предусмотренное ч.1 ст.263 УК РФ, относящееся к категории преступления небольшой тяжести, что подтверждается собранными по делу доказательствами, согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладил вред, причиненный ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>» путем возмещения причиненного имущественного ущерба.

Доводов прокурора, подозреваемого, защитника, потерпевшего или иных лиц, оспаривающих прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого, суду не предоставлено.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 и освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении подозреваемому ФИО1 размера судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд, исходя из требований ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, характеризующие ФИО1 обстоятельства, материальное положение и условия жизни его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, и полагает необходимым назначить судебный штраф в размере 75 000 рублей, который должен быть уплачен в течение одного месяца с дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2, 446.3, 446.5 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УК РФ в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.263 УК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей с уплатой его в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, л/с <***>)

Юридический адрес: 295000, <...>.

ИНН/КПП <***>/910201001

БИК 013510002 Отделение Республика Крым Банка России

р/с <***>

к/с 40102810645370000035

ОКТМО 35701000

КБК 417 116 03127 01 0000 140.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представить сведения об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Х.И. Чич