Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-476/2017 М-476/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-552/2017

Дело № 2-552/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

при секретаре Корабельниковой О.В.,

с участием:

представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, по ордеру – адвоката Евсюковой Т.Д.,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

«15» сентября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации Светлоярского муниципального района <адрес> об установлении местоположения и границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3, администрации Светлоярского муниципального района <адрес> с исковым заявлением, в котором со ссылками на ст.ст. 60, 11.2, 11.9 Земельного кодекса РФ, на ст. 43 и ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просил установить местоположение границ земельного участка № (кадастровый №), площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> существовавших на момент постановки участка на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка № (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок он приобрёл у ФИО5, которому, в свою очередь, тот был предоставлен в собственность на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность бесплатно земельный участков гражданам для ведения садоводства из земель, выделенных <адрес> при Волгоградском судостроительном заводе», Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, без межевания земельного участка.

Согласно Списку членов <адрес> являющегося приложением к Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 был предоставлен земельный участок (дача №) площадью 770 кв.м.

Земельный участок истца, предоставленный правопредшественнику в ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу ФЗ № «О государственном земельном кадастре» и ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости» являлся ранее учтённым земельным участком. Границы данного участка на местности существуют с 1993 года, были огорожены забором, земельный участок был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровым паспортам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При обращении в межевую контору для установления границ земельного участка для проведения межевания истец узнал, что земельный участок с кадастровым номером № занимает ответчик ФИО3

При этом согласно сведениям из ЕГРН ФИО3 принадлежат на праве собственности три земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 798 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 628 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, участок №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 857 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, участок №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно списку членов <адрес> ФИО3 был предоставлен только один земельный участок – дача №, площадью 500 кв.м., а на ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, принадлежащие ФИО3, ФИО5 и ФИО6 располагались друг за другом, то есть были смежными.

Кадастровые инженеры не могут подготовить межевой план, так как принадлежащий истцу земельный участок вошёл в состав земельных участков ответчика.

Ни истец, ни ФИО5 от своих прав за земельный участок с кадастровым номером № не отказывались, между тем, ответчик ФИО3 не согласна с изменением границ участков.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представители истца ФИО1 - по доверенности ФИО2, по ордеру – адвокат Евсюкова Т.Д. в судебном заседании доводы, изложенные в обоснование искового заявления, поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО3 является собственником трех земельных участков, а именно:

- земельного участка № на линии 3 по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, указанный земельный граничит с соседними участками № и № и землями общего пользования. Земельный участок № линии 3 в <адрес> с кадастровым номером №, принадлежит ФИО7, при этом границы земельного участка № линии 3 в <адрес> были разграничены ранее, чем установлены границы земельных участков №, №, № линии 3 в <адрес> граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельного участка № линии 3 по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, указанный земельный участок разграничен в ДД.ММ.ГГГГ граничит с соседними участками № и № и землями общего пользования, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельного участка № линии 3 по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, данный земельный участок разграничен в ДД.ММ.ГГГГ граничит с соседними участками № и № по линии 3 в <адрес> и землями общего пользования. Земельный участок № линии 3 в <адрес> с кадастровым номером № принадлежит ФИО8, при этом границы земельного участка № линии 3 в <адрес> были установлены ранее, чем границы земельных участков №, №, №, и граница земельного участка № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные участки №, №, № поставлены на государственный кадастровый учёт, по сведениям которого пересечений либо наложений границ указанных земельных участков с какими-либо другими земельными участками, в том числе и земельным участком № с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащему истцу ФИО1 не имеется. Следовательно, ФИО3 никаким образом не нарушает права истца ФИО1

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не определяет последовательность расположения земельных участков, в данном Постановлении нет сведений, подтверждающих факт смежности земельных участков, и нет сведений подтверждающих факт того, что земельные участки, принадлежащие ФИО3, ФИО5, ФИО6 располагались друг за другом. Утверждения истца об обратном не подтверждено никакими доказательствами.

Кроме того, указала, что решением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению истца ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в исковых требованиях истцу ФИО1 к ФИО3 было отказано в полном объеме, ввиду того, что довод истца о том, что ФИО3, якобы, занимает земельный участок ФИО1 не нашёл подтверждения.

Помимо этого просила о применении срока исковой давности, указав о том, что истец ещё в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Светлоярским районным судом <адрес> гражданского дела № знал, что земельные участки №, №, № линии 3 в <адрес>, принадлежащие ФИО3 на праве собственности, поставлены на кадастровый учёт и границы земельных участков были установлены, а, следовательно, зная о существовании границ указанных земельных участков и полагая, что его права нарушены, имел возможность обратиться в суд с исковыми требованиями об установлении границ земельного участка более 3,5 лет назад, однако этого не сделал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в <адрес>, извещённый судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявляла, суждений по существу иска суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, председатель <адрес> ФИО9, извещённая судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла, суждений по существу иска суду не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также представленные доказательства, пришёл к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Согласно части 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Положениями ч. 1 ст. 164 ГК РФ определено, что сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как указано в ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (далее - Закон о регистрации), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу требований ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 «Правил установления на местности границ объектов землеустройства» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства», далее - Правила) предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Пунктом 3 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, далее – Методические рекомендации) предусмотрено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Таким образом, в силу названных правовых норм фактические границы земельного участка должны соответствовать данным государственного кадастрового учета, то есть координатам характерных точек таких границ.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учёта документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учёта документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона о регистрации сведения вносятся в единый государственный реестр недвижимости сведения (далее - ЕГРН) органом регистрации прав на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Судом установлено следующее.

Ответчик ФИО3 является собственником трёх земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> линия 3, а именно:

- земельного участка № с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Светлоярского муниципального района <адрес>. Указанный земельный участок № граничит с соседними участками № и № и землями общего пользования. Земельный участок № линии 3 в <адрес> с кадастровым номером 34:26:041001:16, принадлежит ФИО7, при этом границы земельного участка № линии 3 в <адрес> были разграничены ранее, чем установлены границы земельных участков №, №, № линии 3 в <адрес> Как указано в п. 14 кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ «граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства»

- земельного участка № с кадастровым номером 34:26:041001:408, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Светлоярского муниципального района <адрес>. Указанный земельный участок № линии 3 в <адрес> разграничен в ДД.ММ.ГГГГ, граничит с соседними участками № и № и землями общего пользования. Согласно п. 14 кадастрового паспорта данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ «граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства»;

- земельного участка № с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок № разграничен в ДД.ММ.ГГГГ, граничит с соседними участками № линии 3 № линии 3 в <адрес> и землями общего пользования. Земельный участок № линии 3 в <адрес> с кадастровым номером № принадлежит ФИО8, при этом границы земельного участка № линии 3 в <адрес> были установлены ранее, чем границы земельных участков №, №, № линии 3 в <адрес> принадлежащие ФИО3 на праве собственности. Согласно п. 14 кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ «граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действующий по доверенности от ФИО5, продал ФИО1 в собственность земельный участок, кадастровый №, площадью 770 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок 8 (л.д. 10, 11).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок, площадью 770 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок 8, кадастровый № (л.д.15).

Ввиду того, что некоторые обстоятельства, на которые ссылались стороны, были предметом проверки суда по иному гражданскому делу, судом по ходатайству сторон были исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, копии документов были судом приобщены к материалам настоящего дела, из которых усматривается следующее.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок №, площадью 770 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> был зарегистрирован за ФИО5 на основании Постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола № общего собрания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании принято решение об объединении <адрес>» с <адрес>». Как следует из списка членов <адрес> участок 3, фамилия ФИО5 в списке отсутствует. Согласно сообщению председателя <адрес> списки членов <адрес> были неполными, несколько садовых участков имели одинаковые номера, а некоторые были без номеров. К ДД.ММ.ГГГГ были составлены списки членов <адрес> с указанием ФИО (фамилий, имён и отчеств) фактически владеющих и оплачивающих членские взносы на тот момент садоводов <адрес>», разграничив их по линиям №, №, №, №, однако, номера садовых участков №, №, №, и № линии 3 <адрес>» - не менялись. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членские и целевые взносы за садовые участки №, №, № линии 3 в <адрес> оплачивала ФИО3, а за садовый участок № линии 3 <адрес> - ФИО8

Как следует из заявления ФИО5 в правление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит принять его в члены СНТ, в связи с приобретением земельного участка у ФИО11, значащегося в списке под №, без указания на номер приобретаемого земельного участка.

При этом земельный участок № линия 3 в <адрес><адрес> принадлежит ФИО8, которая, в свою очередь, приобрела его у ФИО12, что подтверждается заявлением ФИО8 о принятии в члены СНТ, а также свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании постановления администрации Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, признании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 770 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> линия 3, участок № недействительной и исключении её из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о понуждении ФИО3, передать ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 770 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании каких либо доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> линия 3, участок №, принадлежащий ответчику ФИО3, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 770 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, принадлежащий истцу ФИО1 является одним и тем же земельным участком, не представлено.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, линия 3, участок №, ни ФИО1, ни ФИО5 во владение, пользование и распоряжение не передавался. Доказательств обратному суду не представлено.

Из кадастровых выписок и кадастровых паспортов земельных участков №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> линия 3, принадлежащих ответчику ФИО3, видно, что они были поставлены на государственный кадастровый учёт, по сведениям которого пересечений либо наложений границ указанных земельных участков с какими-либо другими земельными участками, в том числе и земельным участком № с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащему истцу ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом для удовлетворения иска в данном конкретном случае именно истец должен доказать факт наличия нарушенного права.

Положениями ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют данные о наличии кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, а также о наложении земельных участков с указанными кадастровыми номерами одного на другой, либо о тождественности данных земельных участков.

Проанализировав и сопоставив изложенное, суд пришёл к убедительному выводу о том, что у ФИО1 права владения и пользования земельным участком, принадлежащим ФИО3, и расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> линия 3, участок №, с кадастровым номером №, не возникало.

Анализ изложенного позволил суду прийти к убедительному выводу о том, что принадлежащие ответчику ФИО3 земельные участки №, №, № линии 3 в <адрес> не граничат, не пересекают, не занимают площадь земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего истцу ФИО1, в связи с чем довод истца ФИО1 о том, что его земельный участок занимает ответчик ФИО3, не обоснован и не подтверждён никакими доказательствами по данном делу.

Доказательств того обстоятельства, что ответчик ФИО3 нарушает какие-либо права истца ФИО1, материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Из представленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по <адрес> ответа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Якорь-2», участок 8, образован ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «ранее учтённый», разрешённое использование «для садоводства» с декларированной площадью 770 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, образован в ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного описания земельных участков, имеет статус «ранее учтённый», разрешённое использование «для ведения садоводства» с уточнённой площадью 675 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Закона о регистрации по сведениям ЕГРН основные характеристики земельных участков с кадастровыми номерами № и № не совпадают.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, линия 3, участок № внесён ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ с декларированной площадью 770 кв.м,

ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> линия 3, участок №, уточнены на основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, уточнённая площадью составляет 628 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», линия 3, участок № внесён ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, с декларированной площадью 680 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> линия 3, участок № уточнены на основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, уточнённая площадью составляет 857 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, линия 3, участок 5 внесён ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, с декларированной площадью 680 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> линия 3, участок № уточнены на основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, уточнённая площадью составляет 857 кв.м.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок № является смежным земельным участок по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> линия 3, участок №.

Поскольку границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> образованного ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего статус «ранее учтённый», разрешённое использование «для садоводства» с декларированной площадью 770 кв.м., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства до настоящего времени, а стороны категорически отказались от назначения землеустроительной экспертизы, при этом нарушений прав истца ФИО1 со стороны ФИО3 судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 не имеется.

Доводы представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 о применении срока исковой давности не могут быть признаны обоснованными и в данном конкретном случае являться основанием для самостоятельного отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку противоречат требованиям ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которыми исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, администрации Светлоярского муниципального района <адрес> об установлении местоположения и границ земельного участка № с кадастровым номером 34:26:041001:497, площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», существовавших на момент постановки указанного участка на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Д. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Д. Смирнова