Решение № 2-432/2019 2-432/2019~М-401/2019 М-401/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-432/2019

Дело № 2-432/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием представителя истца ТСЖ «Авангард» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, соответчиков ФИО4, при секретаре Гришиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Авангард» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, а также холодному водоснабжению и пени, а также к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Авангард» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг по электроснабжению и водоснабжению за период с октября 2017 года по <дата скрыта> в общей сумме 53026 рублей 16 копеек, а также пени в размере 11460 рублей 38 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2135 рублей и расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 5000 рублей. Указанные требования истец мотивировал тем, что по результатам голосования собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес скрыт> в <адрес скрыт> в соответствии с протоколом общего собрания <номер скрыт> от <дата скрыта> был определен способ управления этим домом путем создания Товарищества собственников жилья «Авангард», которое зарегистрировано <дата скрыта> в МИ ФНС России № 6 по Новгородской области и оказывает услуги по содержанию жилья и предоставлению коммунальных ресурсов с <дата скрыта>. Ответчик ФИО2 является собственником <адрес скрыт> указанном многоквартирном жилом доме и имеет задолженность по оплате потребленных электроэнергии и водоснабжения, которая образовалась за вышеуказанный период времени, за несвоевременную оплату которых ему начислена пеня. Требования истца, адресованные ответчику в письменном уведомлении о наличии задолженности, последний не исполняет.

В ходе судебного разбирательства дела в связи с тем, что указанная квартира несколько раз меняла владельцев, к участию в нем были привлечены в качестве соответчиков бывшие владельцы указанной квартиры ФИО4, ПАО «Банк ВТБ», а также последующий ее собственник ФИО5 Кроме этого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Чудовский водоканал».

В последующем представитель истца ТСЖ «Авангард» ФИО1 уточнила ранее заявленные требования в своем заявлении от <дата скрыта>, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 15122 рублей 70 копеек и пени в размере 2790 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 5000 рублей, а также с соответчика ФИО7 просила взыскать задолженность по оплате холодного водоснабжения в размере 39720 рублей 16 копеек, пени в размере 7068 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины. Данное требование было мотивировано тем, что в судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся собственником спорной квартиры в период времени с <дата скрыта> по <дата скрыта> и по его квартире за указанный период времени образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 15122 рублей 70 копеек: за потребленную электроэнергию в размере 1484 рублей; за холодное водоснабжение в сумме 13638 рублей 70 копеек. За несвоевременную оплату коммунальных услуг ФИО2 начислена пеня в порядке статьи 155 ЖК РФ в размере 2790 рублей 16 копеек. Общая сумма задолженности и пени составила 17912 рублей 86 копеек. В свою очередь ФИО7 являлась собственником данного жилого помещения в период времени с <дата скрыта> по <дата скрыта> и за этот период образовалась задолженность по оплате за холодное водоснабжение в размере 39720 рублей 16 копеек. Размер подлежащей взысканию пени составил 7068 рублей 55 копеек.

В ходе судебного заседания <дата скрыта> по ходатайству представителя истца ТСЖ «Авангард» и ответчика ФИО7 судом утверждено заключенное последними мировое соглашение, в связи с чем прекращено производство по делу в части требований ТСЖ «Авангард» к ФИО4

В свою очередь представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действуя в интересах последнего в рамках полномочий, предусмотренных доверенностью, признал заявленные ТСЖ «Авангард» исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную в период владения спорной квартирой электроэнергию в размере 1484 рублей и начисленных пени в сумме 542 рублей 46 копеек, представив соответствующее заявление.

Признание иска с указанной части принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов иных лиц и не нарушает норм закона.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против требований истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени, указанных в уточненном исковом заявлении, мотивировав свои возражения тем, что ответчик ФИО2 в указанной квартире в период владения ею фактически не проживал, коммунальными услугами не пользовался, холодную воду не потреблял, в квартире зарегистрирован не был, что косвенно подтверждается тем, что он не имеет задолженности по оплате газа, начислений в этой части не имеет. В квартире установлены счетчики учета холодной воды, поэтому определение суммы задолженности по нормативу потребления представитель ответчика считал необоснованным, а также обратил внимание суда на то, что фактически потребленный объем холодной воды ничем объективно не подтвержден. При этом ФИО3 подтвердил в суде, что в период владения спорной квартирой его доверитель ФИО2 показания приборов учета холодной воды в ТСЖ «Авангард» не предоставлял и оплату этого ресурса не производил.

При этом свои возражения относительно требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг представило ПАО «Банк ВТБ», существо которых сводится к тому, что образовавшуюся задолженность по оплате потребленных электроэнергии и холодного водоснабжения должны нести бывшие собственники данной квартиры ФИО4

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Чудовский водоканал» ФИО6 оставил разрешение иска на усмотрение суда.

В судебное заседание, назначенное на 26 декабря 2019 года, ответчик ФИО2, соответчик ФИО5, представитель соответчика ПАО «Банк ВТБ», а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Чудовский водоканал» не явились, были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не просили. В связи с этими обстоятельствами суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями части 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

Из содержания ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании решения собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес скрыт> в <адрес скрыт><номер скрыт> от <дата скрыта> последними был избран способ управления общим имуществом указанного жилого дома путем создания ТСЖ «Авангард», которое было зарегистрировано в налоговом органе в установленном законом порядке и осуществляет свои полномочия, предусмотренные Уставом, председателем ТСЖ является ФИО1 (л.д. 12, 13-23, 24) и осуществляет Управление, техническое обслуживание и содержание вышеуказанного многоквартирного жилого дома. В силу п. 3.1 Устава ТСЖ «авангард» имеет право заключать, в том числе и договоры об оказании коммунальных услуг в интересах членов данного Товарищества. Как указано в п. 3.3 Устава, Товарищество в случае неисполнения собственниками ими владельцами помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в управлении и общих расходах Товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного исполнения обязательств и (или) возмещения обязательных платежей и взносов.

В п. 5.6 Устава указано, что члены Товарищества вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой, в том числе и коммунальных услуг в порядке, утвержденном Правлением ТСЖ.

Как указано в п. 5.7 собственники помещений, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за содержание и управление помещениями, коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с Товариществом.

Судом установлено, что соответчики ФИО4, а также их несовершеннолетние дети являлись сособственниками и фактически пользовались спорной квартирой <номер скрыт> в <адрес скрыт> в <адрес скрыт> в период времени с <дата скрыта> по <дата скрыта>. При этом доли в праве собственности у них были равными. В последующем на эту квартиру в судебном порядке было обращено взыскание, что подтверждается решением Чудовского районного суда Новгородской области от <дата скрыта><номер скрыт>(2016). При этом из ответа ПАО «Банк ВТБ» следует, что право собственности на данную квартиру за Банком было зарегистрировано <дата скрыта>, право собственности возникло на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должников от <дата скрыта> и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата скрыта>.

Фактически же ФИО4 пользовались указанной квартирой до <дата скрыта>, что сами не отрицали в суде.

В последующем данную квартиру у ПАО «Банк ВТБ 24» приобрел ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д. 53-58). Право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 50-52).

<дата скрыта> между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи данной квартиры (л.д. 59-61).

Зарегистрированные лица в данной квартире в указанный период времени не значились, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 62).

Из объяснений участников процесса в суде, а также сведений, содержащихся в материалах дела, включая квитанции по оплате, следует, что указанная квартира в период владения ею ФИО2 была оборудована приборами учета холодной воды (двумя счетчиками) (л.д. 63). Вместе с тем, ответчик ФИО2, являясь владельцем данной квартиры, показания приборов учета холодной воды в ТСЖ «Авангард» не предоставлял, при приобретении этого жилого помещения в собственность сверку показаний приборов учета воды не производил. Только <дата скрыта> сотрудникам ТСЖ «Авангард» удалось снять показания приборов учета холодной воды в данной квартире, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 89), согласно которому показания счетчика <номер скрыт> составили 290, а счетчика <номер скрыт> – 321 куб.м.

В свою очередь, с учетом того, что при выбытии из данной квартиры прежних собственников ФИО4, а также последующем переходе права собственности на данную квартиру от ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО2 показания приборов учета холодной воды в данной квартире не снимались, соответствующая сверка с ТСЖ «Авангард» не проводилась, поэтому определить фактически потребленный ответчиком ФИО2 объем холодной воды в период его фактического владения данной квартирой не представляется возможным.

Специализированной организацией, занимающейся поставкой холодного горячего водоснабжения, в вышеуказанный жилой дом, является МУП «Чудовский водоканал», которое предоставляет и ранее предоставлял указанный коммунальный ресурс на основании ежегодно заключаемых с ТСЖ «Авангард» договоров холодного водоснабжения и водоотведения. Такие договоры были заключены как в 2017 года, так в 2018 и 2019 годах. В них стороны предусмотрели права и обязанности, тарифы, сроки, порядок оплаты потребленного ресурса, имеются ссылки на утвержденные Постановлениями Комитета по тарифной политики Новгородской области тарифы.

Согласно положениям пунктов 6, 7 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Факт предоставления ответчику ФИО2 в период времени его владения спорной квартирой услуг по холодному водоснабжению и водоотведению ни им, ни его представителем ФИО3 не оспаривался.

При этом, как достоверно установлено в суде, ФИО2 оплата указанного ресурса, предоставляемого МУП «Чудовский водаканал», не оплачивалась, показания приборов учета холодной воды не снимались и в ТСЖ «Авангард» не предоставлялись.

Доводы ФИО2 и его представителя ФИО3 в суде о том, что ответчик в указанный выше период времени владения спорной квартирой в ней не проживал, ее никому по договору найма не предоставлял и, следовательно, холодной водой не пользовался, суд признает несостоятельными, поскольку объективными доказательствами этот факт не подтвержден, поскольку сверка показаний приборов учета холодной воды при приобретении им данной квартиры не производилась, показания приборов учета холодной воды прибавлялись нарастающим к ранее имевшимся показаниями этих приборов учета воды при прежних собственниках, в ТСЖ «авангард», в специализированную организацию, предоставляющую указанный ресурс он не обращался с требованием о прекращении предоставления ему этого ресурса, водопринимающие устройства не перекрывались и не опечатывались. Иные мероприятия, которые могли бы свидетельствовать, что ответчик ФИО2 отказался в спорный период владения названной квартирой от потребления холодной воды и ее водоотведения, им не производились. В этой связи его доводы о том, что он фактически холодную воду потреблять не мог в спорный период, голословными и ничем объективно не подтвержденными.

При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Таким образом, сам по себе факт непроживания ответчика в спорной квартире и отсутствие регистрации в ней по месту жительства не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам, поскольку в соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 154, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ бремя содержания имущества и обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на собственнике.

Кроме того, согласно п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата скрыта><номер скрыт>, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с соответствующим заявлением о перерасчете платы за жилье и коммунальные услуги в связи с непроживанием в названной выше квартире к истцу по делу не обращался, а также не обращался к истцу с претензиями о необоснованном начислении платы за пользование коммунальными услугами.

Доводы ответчика и его представителя в суде о несогласии с определением размера задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период времени с учетом нормативов потребления холодной воды не могут быть приняты во внимание судом, как в силу вышеизложенных положений действующего законодательства, так и в силу того, что в соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата скрыта><номер скрыт>, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные, индивидуальные приборы учета. Согласно п. 42 указанных Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Поскольку ответчик ФИО2 не предоставлял в ТСЖ «Авангард» в спорный период владения вышеуказанной квартирой показания индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения, то суд соглашается с обоснованностью и правильностью расчета задолженности по оплате холодного водоснабюжения и водоотведения в спорный период времени, исходя из нормативов потребления, упомянутых в заявлении об уточнении исковых требований от <дата скрыта>, что согласуется с положениями пп. "б" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата скрыта><номер скрыт>, которым предусмотрен подобный порядок начисления в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного) комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

В соответствии с ч. 5 и 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса; а не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Как указано в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Изучив представленный истом расчет размера задолженности ФИО2 и начисленной пени, суд отмечает его правильность, при этом этот расчет, включая примененный норматив потребления и тарифы, ответчиком и его представителем не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств суд считает подлежащими удовлетворению заявленные ТСЖ «Авангард» к ФИО2 исковые требования о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за указанный в иске период времени и пени, предусмотренной ст. 155 ЖК РФ, в размерах, упомянутых в заявлении от <дата скрыта> с учетом того, что за пределы заявленных истцом исковых требований суд выйти не может.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенным судом требований.

В силу указанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Авангард» расходы по оплате государственной пошлины в размере 716 рублей 51 копейки, при том, что излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 71 рубля 47 копеек подлежит возврату ТСЖ «Авангард».

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, связанных с составлением искового заявления.

Из материалов дела следует, что указанная оплата юридических услуг по подготовке искового заявления по договору № 02-0106/19 от 7 февраля 2019 года ТСЖ «Авангард» была произведена в размере 5000 рублей (л.д. 28-30).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и сложность рассмотренного спора, объем выполненной представителем истца работы по подготовке иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей.

В свою очередь в удовлетворении исковых требований к ПАО «ВТБ» и ФИО5 ТСЖ «Авангард» надлежит отказать, поскольку указанная в иске задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и электроэнергии образовалась в данной квартире в период ее владения и фактического пользования ФИО2, следовательно, ФИО5 и ПАО «Банк ВТБ» надлежащими ответчиками по делу не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 173, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 исковых требований ТСЖ «Авангард» в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии и пени.

Исковые требования ТСЖ «Авангард» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Авангард» задолженность по оплате потребленной электроэнергии и холодного водоснабжения в размере 15122 рублей 70 копеек и пени в размере 2790 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 716 рублей 51 копейки, расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «ВТБ» и ФИО5 ТСЖ «Авангард» отказать.

Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 71 рубля 47 копеек возвратить ТСЖ «Авангард».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, то есть с 30 декабря 2019 года.

Судья: Р.А. Шеремета