Приговор № 1-50/2025 1-605/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-50/2025

1-50/2025

УИД 30RS0001-01-2024-014115-50


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 22 января 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Липович П.Л.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Тимушевой Е.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ульченковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за не выполнение законного требования водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год десять месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>, тем самым создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности дорожного движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 45 минут у <адрес> остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, признав себя тем самым согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Учитывая вышеизложенное, с учетом личности ФИО1 и содеянного суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации,

Поскольку собственником автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***> регион, используемого при совершении преступления, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является подсудимый ФИО1, указанный автомобиль следует конфисковать в доход государства.

DVD - R диск в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Вещественное доказательство автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

DVD-R – диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рогова Ю.В.