Определение № 2-106/2017 2-106/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-106/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Сидилевой В.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации посёлка Тазовский к ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация посёлка Тазовский обратилась в суд с иском о понуждении к освобождению земельного участка. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки установлено, что земельный участок площадью 63 кв.м., расположенный около <адрес> микрорайона Геолог в <адрес> используется под эксплуатацию гаража под условным номером 7. Решением комиссии по выявлению незаконно установленных построек в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что сохранение указанной самовольной постройки невозможно, необходимо обратиться в суд с требованием о её принудительном сносе. ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторной проверки установлено, что гараж не снесён, собственнику ФИО2 направлено уведомление о необходимости приведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, произвести снос самовольной постройки либо перенос незаконно установленного движимого объекта либо предоставить документы о праве на использование земельного участка, которое ответчиком не исполнено. Просили обязать ФИО2 освободить земельный участок, площадью 63 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, 14 (широта 67?27?59.52?? долгота 78?41?51.55??В) от гаража, условный №, путём демонтажа в 10-ти дневной срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 увеличила исковые требования, заявила требования о разрешении Администрации посёлка Тазовский самостоятельно освободить занимаемый гаражом земельный участок за счёт собственных средств, путём его демонтажа с последующим взысканием понесённых расходов с ответчика в случае неисполнения им обязанности по освобождению земельного участка.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, ответчик ФИО2 представили проект мирового соглашения, согласно которому ответчик обязуется освободить земельный участок, площадью 63,0 кв.м, расположенный в <адрес> около <адрес> микрорайоне Геолог (широта 67?27?59.52??, долгота 78?41?51.55??В), относящийся к землям населенных пунктов, от незаконно установленного движимого объекта - гаража, под условным номером 7, путем его демонтажа в течение 30 дней с момента заключения мирового соглашения. Истец отказывается от требований к ответчику в части возложения обязанности освободить земельный участок, площадью 63,0 кв.м, расположенный в <адрес> около <адрес> микрорайоне Геолог (широта 67?27?59.52??, долгота 78?41?51.55??В), относящийся к землям населенных пунктов, от незаконно установленного движимого объекта - гаража, под условным номером 7, путем его демонтажа в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. По истечении 30 дней с момента заключения мирового соглашения, в случае неисполнения его условий истец своими силами и средствами освобождает земельный участок, площадью 63,0 кв.м, расположенный в <адрес> около <адрес> микрорайоне Геолог (широта 67?27?59.52??, долгота 78?41?51.55??В), относящийся к землям населенных пунктов, от незаконно установленного движимого объекта - гаража, под условным номером 7, путем его демонтажа. Расходы, понесенные при освобождении земельного участка, подлежат взысканию ответчика.

Стороны просят утвердить проект мирового соглашения, прекратить производство по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заключённое между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому подлежит утверждению.

Полномочия представителя истца на изменения иска, заключение мирового соглашения подтверждены.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, поэтому производство по делу следует прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить заключённое между представителем истца - Администрации посёлка Тазовский ФИО1 и ответчиком ФИО2 мировое соглашение, согласно которому:

ответчик обязуется освободить земельный участок, площадью 63,0 кв.м., расположенный вблизи <адрес> микрорайона Геолог в <адрес> Ямало-Ненецкого (широта 67?27?59.52?? долгота 78?41?51.55??В), относящийся к землям населенных пунктов, от незаконно установленного движимого объекта - гаража, условный №, путём его демонтажа в течение 30 дней с момента заключения мирового соглашения.

Истец отказывается от своих требований к ответчику в части возложения обязанности на ФИО2 освободить земельный участок, площадью 63,0 кв.м., расположенный вблизи <адрес> микрорайона Геолог в <адрес> (широта 67?27?59.52?? долгота 78?41?51.55??В), относящийся к землям населенных пунктов, от незаконно установленного движимого объекта - гаража, условный №, путём его демонтажа в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

По истечении 30 дней с момента заключения мирового соглашения в случае неисполнения его условий истец своими силами и средствами освобождает земельный участок, площадью 63,0 кв.м., расположенный вблизи <адрес> микрорайона Геолог в <адрес> (широта 67?27?59.52?? долгота 78?41?51.55??В), относящийся к землям населенных пунктов, от незаконно установленного движимого объекта - гаража, условный №, путём его демонтажа. Расходы, понесенные при освобождении земельного участка, подлежат взысканию ответчика.

Прекратить производство по делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Молокова