Решение № 2А-60/2017 2А-60/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-60/2017

Дело № 2а-60/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретаре Романовой Ю.И., с участием административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с представлением в территориальный финансовый орган информации, ставшей основанием для отказа в выплате компенсации за наем жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ), связанные с направлением руководителю ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» уведомления о том, что он дважды безосновательно отказался от получения служебной квартиры. Аргументируя свои требования, истец в заявлении отметил, что до августа 2016 года он состоял на учете в качестве нуждающегося в получении служебного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ года в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» им был направлен приказ начальника штаба ВВО о выплате компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ и иные документы, обосновывающие его право на возмещение расходов, вызванных арендой жилья. В ДД.ММ.ГГГГ года он получил компенсацию за ДД.ММ.ГГГГ и тогда же, обратившись в финансовое управление, узнал, что за последующие три месяца выплата производиться не будет. Там его ознакомили с сообщением начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, послужившим основанием для невыплаты компенсации за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указывалось на то, что он необоснованно отказался от получения служебных квартир в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Выводы ответчика, изложенные в этом документе, действительности не соответствуют, так как его отказ от заключения договора найма служебного жилого помещения был обусловлен тем, что площадь предлагаемых квартир в обоих случаях была ниже нормы предоставления. Поскольку отказ от служебных жилых помещений являлся правомерным, истец просит суд обязать ответчика отозвать адресованное руководителю ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» уведомление, направление которого, стало причиной нарушения его прав на возмещение расходов, связанных с наймом жилья.

При обсуждении вопроса о соблюдении предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения с заявлением в суд, ФИО1 указал, что об оспариваемых действиях ответчика, с которыми он связывает нарушение своих прав, ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда же он узнал о том, что денежная компенсация за наем жилого помещения ему выплачена в меньшем, нежели положенном размере, то есть только за ДД.ММ.ГГГГ года. В течение трех месяцев со дня ознакомления с сообщением начальника ФГКУ ««Востокрегионжилье» МО РФ, в котором указывалось на факт его необоснованного отказа от получения служебных жилых помещений, он не обратился в суд, так как был занят на службе и ждал предоставления отпуска. Также он отметил, что прежде чем прибегнуть к судебной защите своих прав пытался урегулировать спорную ситуацию в досудебном порядке, устно и письменно обращался по данному вопросу в указанный жилищный орган.

Представитель административного ответчика ФИО2 направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований истца отказать, так как им пропущен определенный процессуальным законодательством трехмесячный срок обращения в суд. Она отметила, что в ДД.ММ.ГГГГ года с истцом заключен договор найма служебного жилого помещения и тогда же ему выплачена денежная компенсация в связи с наймом жилья за ДД.ММ.ГГГГ. О том, по каким причинам не возмещены расходы за последующие месяцы, ФИО1 достоверно стало известно также в ДД.ММ.ГГГГ года, однако с заявлением в суд он обратился только в ДД.ММ.ГГГГ года.Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Установив факт пропуска без уважительных причин указанного срока, суд исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на выявление судом данного обстоятельства.

Как следует из пояснений ФИО1 об оспариваемых действиях ответчика, связанных с направлением уведомления, в котором сообщалось руководителю финансового органа о его неоднократном необоснованном отказе от получения служебного жилого помещения, ему стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заявление с требованием признать эти действия должностного лица незаконными им подано в суд, согласно оттиску печати почтового отделения, отображенному на конверте, ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок.

При этом обстоятельств, которые в силу ч. 6 ст. 219 КАС могли бы служить основанием для восстановления срока, по делу не установлено, доказательств уважительности причин несвоевременного обращения в суд, вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, истцом не представлено. Занятость истца на службе не является основанием, исключающим применение правила трехмесячного срока, определенного ст. 219 КАС РФ, и не влечет за собой его восстановление. К такому выводу суд приходит исходя из того, что предусмотренная законом возможность восстановления пропущенного срока поставлена в зависимость от наличия таких обстоятельств, которые реально воспрепятствовали стороне в установленный для этого срок реализовать свое право на судебную защиту (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и др.). Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не является обязательным, поэтому обращение ФИО1 в ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ за разъяснениями причин направления в финансовый орган уведомления об отказе от получения квартир, течение указанного выше срока не приостанавливает.

При таких данных, поскольку ФИО1 в определенный законом трехмесячный срок действия начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, связанные с представлением информации, ставшей основанием для невыплаты компенсации за наем жилья, не обжаловал, и причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд, не привел, заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с представлением в территориальный финансовый орган информации, ставшей основанием для отказа в выплате компенсации за наем жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 22 февраля 2017 года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин