Решение № 2-1445/2018 2-1445/2018~М-1366/2018 М-1366/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1445/2018

Дело № 2-1445/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» (согласно выписке из ЕГРЮЛ с 11.09.2018 фирменное наименование общества изменено на ООО «Сеть-Связной») о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple Iphone 8 64 GB Gold MQJ2RU/A, S/N ***, заключенного между истцом и ответчиком 06.07.2018; взыскании с ответчика стоимости товара в размере 45 580 руб., неустойки в размере 14 129,8 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.07.2018 истец приобрела у ответчика указанный выше смартфон, однако сразу же после приобретения смартфона, выйдя из магазина на улицу, увидела в верхней части экрана (с внутренней стороны) жирное пятно, которое невозможно стереть без полного разбора смартфона. При заключении договора купли-продажи смартфона истцом также была подписана полис-оферта страхования электронной техники, стоимость страхования составила 7 809 руб. 09.07.2018 истец обратилась в магазин, в котором приобрела смартфон, с требованием о возврате стоимости товара, а также в ООО СК «Сбербанк Страхование» с требованием о расторжении договора страхования. Денежные средства в сумме 7 809 руб. по договору страхования были возвращены ФИО1 страховщиком, ответа на претензию от ООО «Евросеть-Ритейл» не последовало. На основании п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за отказ в удовлетворении требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества за период с 20.07.2018 по 20.08.2018 в размере 14 129,8 руб. (45 580 руб. х 31 %).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования поддержали по вышеизложенным основаниям, увеличив их размер в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества до 56 975 руб. (за период с 20.07.2018 по 22.11.2018), а также просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец пояснила, что ответ на претензию от ООО «Евросеть-Ритейл» она не получала, о необходимости предоставления товара для проверки его качества ее никто не уведомлял ни в письменной форме, ни по телефону.

Представитель ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В ответе на претензию ООО «Евросеть-Ритейл» предложило ФИО1 предоставить смартфон для проверки его качества, однако в нарушение ст. 18 Закона о защите прав потребителей истец товар продавцу не предоставила. Заявленная истцом неустойка неправомерно основана на положениях ст. 28 Закона о защите прав потребителей, является чрезмерно завышенной и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя завышены, не соответствуют критерию разумности и подлежат снижению. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует характеру и объему причиненных страданий.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Недостатком товара в соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 1 статьи 18 Закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в п. 6 Перечня технически сложных товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924).

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 истец приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон Apple Iphone 8 64 GB Gold MQJ2RU/A, S/N ***, стоимостью 45 583 руб.

09.07.2018 истец предъявила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате общей суммы, уплаченной за приобретенный товар и услугу страхования, в размере 53 389 руб. В претензии истец выразила согласие предоставить товар в случае необходимости проведения проверки его качества, о чем просила уведомить ее любым доступным способом, в том числе указав номер своего сотового телефона.

Ответчиком в материалы дела представлена копия ответа на претензию от 09.07.2018 исх. № 114714.

Истец факт получения данного ответа отрицает, при этом какие-либо доказательства направления и (или) вручения ФИО1 вышеуказанного письма ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что продавец не предпринял мер к реализации своего права на проведение проверки качества товара, предусмотренного п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Требование о расторжении договора купли-продажи было предъявлено истцом до истечения 15-ти дней со дня приобретения товара, следовательно, договор подлежит расторжению в случае установления наличия в товаре любого недостатка, в том числе не являющегося существенным.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Сведения об установлении на смартфон гарантийного срока и его длительности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены в случае, если потребитель докажет, что недостаток возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 26.09.2018 была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено Торгово-промышленной палате Республики Хакасия.

Из заключения судебной товароведческой экспертизы *** от 08.11.2018 следует, что приобретенный истцом у ответчика смартфон Apple Iphone 8 64 GB Gold MQJ2RU/A, S/N *** технически исправен, находится в работоспособном состоянии, однако имеет недостаток, заявленный покупателем – пятно в верхней части дисплейного модуля, являющееся следствием неравномерно нанесенного олеофобного покрытия. Нарушений требований руководства по эксплуатации со стороны потребителя не выявлено. Имеется скрытый дефект производственного характера – дефект сборки. Следов вмешательства (неквалифицированное вскрытие, ремонт) не обнаружено. Неисправность устранимая, требуется замена дисплейного модуля и основы. Ремонт нецелесообразен, поскольку при его проведении в любом авторизованном сервис-центре будут утрачены свойства смартфона в части установленного производителем уровня пыле- и влагозащиты (IP 67, IP 68).

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспариваются.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара (смартфона) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежит начислению неустойка за период с 20.07.2018 по 22.11.2018 в размере 57 434,58 руб. (45 583 руб. х 1 % х 126 дней).

Требования истца в части взыскания неустойки (56 975 руб.) не превышают указанную выше сумму, и, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, однако доказательств наличия тех исключительных обстоятельств, при которых допускается снижение неустойки по делам данной категории, ответчиком не представлено.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил установленные законом права потребителя, продав товар с недостатками, и не выполнил в установленный срок законные требования потребителя, при этом доказательств своей невиновности ответчиком не представлено, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, с ООО «Сеть-Связной» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составит 52 277,5 руб. ((45 580 руб. + 56 975 руб. + 2 000 руб.) х 50 %).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг № 15.08 от 15.08.2018 и распиской представителя.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема совершенных представителем истца процессуальных действий, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 551 руб. (300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда + 3 251 руб. по требованиям о взыскании стоимости товара и неустойки).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 8 64 GB Gold MQJ2RU/A, S/N ***, заключенный 06.07.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» и ФИО1

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 45 580 руб. 00 коп., неустойку в размере 56 975 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 52 277 руб. 50 коп., а всего взыскать 166 832 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 551 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 27.11.2018.