Апелляционное постановление № 22-3839/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 22-3839/2018

Судья Шульга П.И. Дело № года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шайфлера И.А.

при секретаре Пряхиной С.Э.

с участием:

прокурора прокуратуры

<адрес> Лобановой Ю.В.

осужденного ФИО1

адвоката Котельникова И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тогучинского районного суда <адрес> от 24 января 2018 года, в соответствии с которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в Тогучинский районный суд <адрес> с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, осужденного по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и реальном исполнении назначенного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от 24 января 2018 года представление представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденным ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления как незаконного, мотивируя тем, что выводы суда о систематическом нарушении им возложенных на него обязанностей не подтверждаются представленными в суд материалами. Обращается внимание на отсутствие данных, свидетельствующих о том, что он скрывался от должностных лиц уголовно-исполнительной инспекции, а место жительства сменил вследствие неприязненных отношений с близкими родственниками, о чем представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> был надлежащим образом уведомлен. Указывает, что неявка ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в уполномоченный государственный орган была обусловлена нахождением у престарелой матери, которая нуждалась в его помощи.

В суде апелляционной инстанции адвокат Котельников И.Д. и осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор прокуратуры <адрес> Лобанова Ю.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, предлагая постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников судебного процесса, проверив представленные материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу закона, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Данные требования закона судом учтены в полном объеме.

Как видно из представленных материалов, приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

По вышеуказанному приговору суда на ФИО1 на период испытательного срока были возложены обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства по адресу: <адрес> в период с 22 часов одних суток до 06 часов следующих суток.

Осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, ему разъяснены условия и порядок отбывания условного наказания.

Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением порядка отбывания условного наказания, выраженного в смене места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, испытательный срок в отношении ФИО1 продлен на один месяц с возложением дополнительных обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в течение двух месяцев.

В дальнейшем, постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ФИО1 в период условного осуждения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на осужденного возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в течение двух месяцев.

Данные судебные решения вступили в законную силу и вышестоящей судебной инстанцией не отменялись.

Несмотря на продление испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, неоднократные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, ФИО1 снова нарушил условия и порядок отбывания условного наказания, а именно:

- отсутствовал в установленное приговором суда время по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- не явился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

- совершил административные правонарушения в сфере общественного порядка, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, бесспорных и достоверных доказательств уважительности причин неисполнения возложенных судом обязанностей как в уголовно-исполнительную инспекцию, так и в суд, ФИО1 не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам о систематическом не исполнении осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, систематическом нарушении общественного порядка, за что ФИО1 привлекался к административной ответственности, при наличии которых судом принято правильное решение об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения, назначенного по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и реальном исполнении наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда основаны на представленных материалах, в достаточной степени мотивированы, постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тогучинского районного суда <адрес> от 24 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Новосибирского областного суда И.А. Шайфлер