Решение № 2-1659/2019 2-61/2020 2-61/2020(2-1659/2019;)~М-1771/2019 М-1771/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1659/2019

Дело № 2-61\2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Кугук К.В.,

с участием представителя истца ФИО1., действующего по доверенности от ДАТА сроком на десять лет,

представителя ответчика ФИО2., действующего по доверенности от ДАТА сроком на два года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании условия договора купли-продажи автомобиля ничтожным (притворным), расторжении договора, взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование иска указав следующее. 30.03.2019 на сайте www.drom.ru ответчиком было размещено объявление № № о продаже за 600 000 рублей автомобиля TOYOTA PRIUS (год изготовления: ДАТА, модель, № двигателя: №, кузов № №, цвет: белый), в связи с чем истец, подыскивающий себе автомобиль в то время, связался с ответчиком с просьбой о снижении цены. 06.04.2019 между истцом, выступившим в качестве покупателя, и ответчиком, выступившим в качестве продавца, был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля по цене, сниженной после торга до 530 000 рублей, которые и были переданы истцом ответчику в оплату приобретаемого автомобиля, однако в самом договоре купли-продажи содержалось притворное соглашение о цене автомобиля в размере 195 000 рублей, которое по правилам п. 2 ст. 170 ГК РФ является ничтожным (притворным), при том, что действительная цена автомобиля подтверждается объявлением о продаже этого автомобиля, размещенным на сайте www.drom.ru ответчиком, перепиской истца и ответчика, а также оценкой данного автомобиля оценщиком. При попытке истца 13.04.2019 зарегистрировать приобретенный у ответчика автомобиль в ГИБДД при сверке агрегатов было выявлено, что номер кузова вызывает сомнение в своей подлинности. Согласно заключению эксперта № №, выполненному с 15.04.2019 по 17.04.2019 экспертом <данные изъяты>, первоначальное (заводское) содержание номера кузова указанного автомобиля подвергалось изменению, что послужило основанием для возбуждения 19.04.2019 дознавателем <данные изъяты> уголовного дела № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, с последующим вынесением постановления о признании и приобщении к указанному уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобретенного истцом автомобиля. 23.10.2019 истец направил ответчику ценным письмом с описью вложения претензию-требование – заявление покупателя об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля от 06.04.2019, с предложением к продавцу расторгнуть указанный договор купли-продажи и получить продавцу обратно указанный автомобиль от покупателя, с требованием о возврате покупателю полученных продавцом за автомобиль денежных средств в сумме 530 000 рублей наличными денежными средствами или безналичным перечислением на указанный в претензии банковский счет покупателя. 29.10.2019 направленная истцом претензия-требование было получено адресатом, однако ответ ответчик в установленный срок истцу не направил. Так как обязанность по возврату уплаченной за автомобиль денежной суммы возникла у ответчика перед истцом 06.11.2019, то есть по истечении 7-дневного срока с момента получения ответчиком претензии-требования (29.10.2019), то именно с 06.11.2019 на основную спорную денежную сумму (530 000 руб.) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Просит признать условие п. 3 договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО3 и ФИО5 недействительным (ничтожным, притворным), расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 уплаченную за непригодный для эксплуатации автомобиль денежную сумму в размере 530 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 30.11.2019 в размере 2 359,59 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик предоставил суду возражения, указав следующее. На основании договора купли-продажи автомобиля от 06.04.2019 ответчиком истцу был передан автомобиль TOYOTA PRIUS, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов № №, двигатель №, цвет белый. При обращении истца 13.04.2019 в ГИБДД с целью регистрации данного автомобиля выявлено, что содержание номера кузова подвергалось изменению, что подтверждается заключением эксперта № №. Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дознавателем <данные изъяты> уголовного дела от 19.04.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 17.04.2019 № № первоначальное содержание номера кузова представленного на исследование автомобиля TOYOTA PRIUS, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак №, подвергалось изменению путем демонтажа с кузова аналогичного автомобиля при помощи сварки выполненной не в условиях завода-изготовителя с последующей обработкой образованной поверхности при помощи шпаклевания, окраски и нанесения герметика. Первоначальное содержание номера кузова установить не представляется возможным. Уведомлением <данные изъяты> № № от 25.05.2019 ответчику было сообщено о том, что уголовное дело от 19.04.2019, возбужденное по ч. 1 ст. 326 УК РФ было прекращено по основаниям, предусмотренным п. ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, причастность ФИО5 к изменению идентификационного номера кузова автомобиля проведенным дознанием в рамках уголовного дела не подтверждается. Само по себе то обстоятельство, что автомобиль находился во владении и пользовании ответчика с 17.02.2017, а внесение изменений в маркировочные данные автомобиля было выявлено только 13.04.2019 не может свидетельствовать о том, что изменение маркировочных обозначений было произведено ФИО5 Поскольку, заключая договор купли-продажи автомобиля, ответчик, не знал о наличии скрытых недостатков в автомобиле, стороны определили условия договора исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться, не предполагая невозможность использования истцом автомобиля вследствие отказа в осуществлении регистрационного учета автомобиля в органах ГИБДД. Между тем, имеющим значение для настоящего дела, является обстоятельство появления скрытых недостатков у автомобиля TOYOTA PRIUS, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно расписки от 08.02.2017 ФИО3 получила от ФИО5 денежные средства в сумме 540 000 рублей за автомобиль TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи, заключенному между сторонами 08.02.2017. На основании договора купли-продажи от 06.04.2019 истцом были уплачены денежные средства, а ответчиком был передан автомобиль. Однако обстоятельства свидетельствующие о необходимости расторжения договора купли-продажи не доказаны, что свидетельствует о законности удержания ответчиком суммы, уплаченной по указанной сделке. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, привлечь в качестве ответчика ФИО3

Определением суда от 18.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании истец лично не участвует, его представитель иск поддержал в полном объеме, повторив изложенные в иске основания.

В судебном заседании ответчик лично не участвует, его представитель иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Подтвердил факт продажи автомобиля истцу за 530 000 рублей.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 пояснила, что автомобиль был ей приобретен по ввозу его в Россию из Японии, после чего находился в ее собственности до момента продажи ФИО5 за сумму 540 000 руб., автомобиль был поставлен на регистрационный учет в УГИБДД по Хабаровскому краю, фактически автомобилем пользовалась ее дочь.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно расписки от 08.02.2017 ФИО3 получила от ФИО5 денежные средства в сумме 540 000 рублей за автомобиль TOYOTA PRIUS №, гос. номер №, цвет белый по договору купли-продажи автомобиля, заключенному сторонами.

06.04.2019 между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки TOYOTA PRIUS, категория ТС легковой, тип транспортного средства по ПТС легковой, регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, год выпуска ДАТА, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет белый. За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 195 000 рублей получил полностью (пункт 3 договора).

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № №, первоначальное (заводское) содержание номера кузова представленного на экспертизу автомобиля подвергалась изменению. Способ указан в исследовательской части заключения. Способ установления первоначального (заводского) содержания идентификационного номера кузова автомобиля «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, представленного на экспертизу указан в исследовательской части заключения. Маркировка двигателя (№), который установлен в моторном отсеке представленного на экспертизу автомобиля, нанесена в соответствии с заводской технологией маркирования и в процессе эксплуатации двигателя ее содержание изменению не подвергалось. Ответить на поставленные вопросы «Изготовлена ли табличка изготовителя в заводских условиях? Подвергалась ли табличка изготовителя демонтажу и повторной установке? Закреплена ли табличка изготовителя в заводских условиях?» не представляется возможным.

Постановлением <данные изъяты> от 19.04.2019 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, содержащихся в заключении эксперта экспертно-криминалистического центра отдела трассологических экспертиз <данные изъяты> № № от 17.04.2019, о том, что неустановленное лицо, в неустановленное время, находясь в неустановленном в ходе проверке месте, умышленно с целью сбыта подделало номер кузова на автомобиле «Toyota Prius», принадлежащим №..

Постановлением <данные изъяты> от 06.05.2019 признаны и приобщены к уголовному делу № № в качестве вещественного доказательства кузов TOYOTA PRIUS государственный регистрационный знак №. Вещественные доказательства кузов TOYOTA PRIUS государственный регистрационный знак № хранить у ФИО3. на ответственном хранении, без распоряжения дознавателя хранителя не отменять.

Согласно уведомления <данные изъяты> от 25.05.2019, направленного в адрес ФИО5., сообщено, что регистрация автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС», ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, двигатель №, паспорт транспортного средства № от ДАТА, свидетельство о регистрации транспортного средства №, признана недействительной и аннулирована по результатам проверки, проведенной в Межрайонном отделе технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. В ходе проведения проверки установлено, 23.05.2019 в адрес МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, поступило сообщение дознавателя отдела дознания отдела <данные изъяты>, о том, что 13.04.2019 в МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, по вопросу регистрации автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС», № года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, двигатель №, ПТС № от ДАТА, имеющего измененную маркировку кузова, обратился гражданин ФИО3 Согласно справки эксперта <данные изъяты> от 17.04.2019 № №: «Первоначальное содержание номера кузова представленного на исследование автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС», ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак №, подвергалось изменению. Способ изменения указан в исследовательской части». По данному факту в <данные изъяты> по части 1 ст. 326 УК РФ было возбуждено уголовное дело № №. 15.04.2015 вышеуказанное уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с п. 3 «Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных приказом МВ России от 26.06.2018 № №, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

- обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). За исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственниками или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В соответствии с п. 50 Правил, при наличии оснований, перечисленных в п. 3 Правил, регистрация транспортного средства, аннулируются регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей). При аннулировании регистрации транспортного средства недействительным признается конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий). Владельцу транспортного средства в течение 3 рабочих дней после аннулировании регистрации направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований аннулирования регистрации транспортного средства. Регистрационные документы при наличии), паспорта транспортных средств (при наличии), государственные регистрационные знаки (при наличии) сдаются владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также государственные регистрационные знаки, не сданные владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции, вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции. В соответствии с п. 60.8 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, регистрация транспортного средства прекращается при установление оснований для прекращения (аннулирования) регистрации, перечисленных в п. 3 Правил регистрации, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий.

23.10.2019 ФИО3. в адрес ФИО5 направлена претензия – требование о возврате уплаченной за автомобиль TOYOTA PRIUS государственный регистрационный знак № денежной суммы, полученная ФИО5 29.10.2019.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Частью 2 ст. 170 ГК РФ, предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Цена договора купли продажи является существенным условием данной сделки, в связи с чем суд не находит возможным признания ничтожным условия о цене товара по договору купли-продажи автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из требований п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе откататься от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Исходя из п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьей 453 ГК РФ, установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Выявленные изменения маркировки транспортного средства делают невозможным его использование по назначению, соответственно данный недостаток товара является существенным, что дает право истцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Вместе тем, возвращение автомобиля, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу, не представляется возможным, в связи с чем требование о расторжении договора купли-продажи не подлежит удовлетворению. Однако данное обстоятельство не влияет на необходимость взыскания с ответчика в пользу истца стоимости, уплаченной за автомобиль, в качестве понесенных им убытков, которая подлежит взысканию в размере фактически уплаченной денежной суммы в размере 530 000 руб..

Статьей 395 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017)

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование уплаченными по договору денежными средствами, до дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 уплаченную за непригодный для эксплуатации автомобиль денежную сумму в размере 530 000 рублей, уплаченную госпошлину 8 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании условия договора купли-продажи автомобиля ничтожным (притворным), расторжении договора, взыскании процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10.02. 2020 года.

Судья: \подпись\

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья \Якимова Л.В.\

Решение подшито в деле № 2-61\2020, находится в Кировском районном суде г. Хабаровске.

Секретарь: Кугук К.В.