Решение № 2-254/2019 2-254/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-254/2019

УИД 66RS0049-01-2019-000347-97

Мотивированное
решение изготовлено 21 июня 2019 года

Дело № 2-254/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 17 июня 2019 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Воеводкина А.В.,

при секретарях Минеевой Н.А., Вороновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, возложении обязанности обеспечить иным жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена им до брака с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области. В связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком, истец был вынужден уйти из квартиры. Ответчик не отдает ему документы, в частности на квартиру.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 07 мая 2019 года к производству Режевского городского суда Свердловской области принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, возложении обязанности обеспечить иным жилым помещением.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 28 мая 2019 года к производству суда приняты увеличенные исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и ее выселении из жилого помещения; к участию в деле привлечен Режевской городской прокурор.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании ордера, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Дополнительно пояснили, что в настоящее время проживание в квартире ФИО2 препятствует собственнику распорядиться принадлежащим ему имуществом. В добровольном порядке ФИО2 жилое помещение не освобождает.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, ее представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании просили удовлетворить встречные исковые требования и сохранить за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением на два года, чтобы предоставить ей время для решения жилищного вопроса. Дополнительно указали, что в период совместного проживания ФИО2 вынуждена была оформлять кредиты, чтобы погасить задолженность по коммунальным платежам и произвести ремонт в спорной квартире. Своего жилого помещения у ФИО2 не имеется, так как она продала свою комнату до заключения брака с ФИО1 В настоящее время на счете в банке находятся денежные средства от продажи комнаты, принадлежащей ее дочери, которая умерла. ФИО2 вынуждена содержать своих двух внучек, зятя, и оплачивать кредитные обязательства.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 приходится им племянником. С ДД.ММ.ГГГГ он не проживает с ФИО2, поскольку их совместная жизнь невозможна. В его квартире проживает ФИО2 с зятем и двумя внучками, коммунальные услуги не оплачивает. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года приходил к ФИО2 с разговором, чтобы она выписалась из квартиры, однако пришел от нее избитый. В спорной квартире делали ремонт на совместные деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО2 приходится ему тещей, он проживает в квартире ФИО1 с ней и двумя дочерьми. Конфликта между ними никогда не было. Он продал жилье на <адрес>, чтобы купить совместную квартиру, но в настоящее время денежные средства лежат на счете. ФИО1 ушел из спорной квартиры до нового года. За коммунальные услуги платить ФИО2

Свидетели ФИО10, ФИО11 в судебном заседании указали, что ФИО2 их подруга. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 вместе не живут, так как ФИО1 ушел из семьи. В его квартире проживает ФИО2, ее зять и две внучки. У них нет иного жилья, так как ФИО2 продала свою комнату в 2009-2010 году. Вырученные от продажи деньги она вложила в ремонт спорной квартиры и заплатила долги по коммунальным платежам и кредит за ФИО1 около 80 тысяч рублей.

Помощник прокурора Воеводкин А.В. при даче заключения указал, что имеются правовые основания для выселения ФИО2 из спорного жилого помещения, однако за ней необходимо сохранить право пользования жилым помещением на период 6 месяцев.

Заслышав стороны, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 (л.д. №

ФИО1 и ФИО2 состояли в браке ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что на момент купли-продажи спорной квартиры истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли, в связи с чем на спорную квартиру не распространяется режим совместной собственности.

В соответствии со справкой МКУ «Управление городским хозяйством» № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

Таким образом, ФИО2 была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована в ней по месту жительства с согласия истца по первоначальному иску в качестве члена его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2, прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Режевского судебного района Свердловской области от 01 февраля 2019 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Из пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО2

В соответствии с материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами сложились конфликтные отношения, ФИО1 проживает не по адресу регистрации.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой и выселения из нее, в связи с тем, что ответчик по первоначальному иску по отношению к истцу по первоначальному иску на момент разрешения спора является бывшим членом семьи собственника, так как семейные отношения между сторонами прекратились, ФИО1 не признает ФИО2 членом своей семьи, следовательно, ФИО2 утратила право пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности, соглашение между сторонами о предоставлении ей права пользования квартирой и после прекращения семейных отношений не заключалось.

Однако, судом установлено, что у ФИО2 иного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности или праве пользования не имеется (л.д№

Кроме того, у ФИО2 имеются кредитные обязательства перед ОАО «СКБ-банк» (л.д№

Заработная плата ФИО2 в ООО «Гефест-М» за май 2019 года составила 11 997 руб., что подтверждается расчетным листком за май 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года №6-П, от 08 июня 2010 года №13-П и Определение от 03 ноября 2006 года №455-О).

Таким образом, учитывая имущественное положение ФИО2, а также то обстоятельство, что ФИО1 проживать в спорной квартире не намерен, желает ей распорядиться по своему усмотрению, суд приходит к выводу о возможности сохранения за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный срок является разумным и достаточным для решения жилищного вопроса ответчиком по первоначальному иску.

Вместе с тем, каких либо правовых оснований для возложения на ФИО1 обязанности обеспечить ФИО2 иным жилым помещением суд не усматривает, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО2 о произведении ею денежных затрат на проведение в спорной квартире ремонта, оплаты задолженности по коммунальным услугам, оплаты кредитных обязательств ФИО1 правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Ссылка ФИО2 на проживание в спорной квартире двух ее несовершеннолетних внучек и зятя, судом во внимание не принимается, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, возложении обязанности обеспечить иным жилым помещением – удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная