Решение № 2-471/2020 2-471/2020(2-4992/2019;)~М-3537/2019 2-4992/2019 М-3537/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-471/2020

подлинник Дело № 2-471/2020

УИД 24RS0046-01-2019-004379-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит истребовать в свою пользу транспортное средство Ниссан Атлас № двигателя TD23116853, номер кузова TF 22150847. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит указанное транспортное средство, ФИО3 обманным путем завладел автомобилем и перестал выходить на связь.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО8 в судебном заседании требования не признали, суду пояснили, что ФИО4 не является собственником транспортного средства, никаких правоустанавливающих документов на автомобиль не имеет, сам получил автомобиль во временное пользование.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещался своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2 ст. 209 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из правового содержания ст. 301 ГК Российской Федерации и п. 36 указанного Постановления следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Обращаясь с указанным иском, ФИО2 ссылается на то, что спорный автомобиль приобретен им по договору купли-продажи у ФИО7 (л.д.10), при этом суду представлена только копия указанного договора, подлинник отсутствует, что свидетельствует о недопустимости доказательства.

Кроме того, из текста данного договора усматривается, что ФИО7 в лице ФИО3 продал ФИО2 автомобиль Ниссан Атлас, № двигателя TD23116853, номер кузова TF 22150847, год выпуска 1990. При этом полномочия ФИО3 действовать от имени ФИО7 не подтверждены, ответчик наличие правоотношений с ФИО7 по продаже его автомобиля отрицает.

Также согласно тексту договора автомобиль продан за 85 000 рублей, доказательств передачи денежных средств, а также осуществления полномочий собственника, суду не представлено.

Согласно данным ГИБДД собственником автомобиля до настоящего момента является ФИО7

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что право собственности ФИО2 на спорное имущество не возникло, разрешая заявленные требования суд исходит из того, что ФИО2 не является надлежащим истцом, поскольку правом предъявления иска об истребовании имущества обладает его собственник, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина