Решение № 12-11/2020 12-219/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

24RS0040-01-2019-004785-10 Дело №12-11/2020


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, его защитника – адвоката Демьяненко В.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 19.02.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Демьяненко И.Н, в интересах ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску ФИО2 от 05.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску ФИО2 от 05.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1 05.12.2019 в 12 часов 20 минут на 5 км автодороги «Норильск-Талнах», управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди попутно и останавливающегося автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Я.Д.Д. произошло столкновение.

Не согласившись с этим постановлением, защитник Демьяненко И.Н. в интересах ФИО1 подала жалобу в Норильский городской суд с просьбой постановление отменить и прекратить производство по делу, полагая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что ФИО1 Правил дорожного движения не нарушал, допустил наезд на движущееся впереди транспортное средство вследствие создания аварийной ситуации водителем этого средства Я.Д.Д. путем резкого торможения, и ФИО1, двигавшийся позади на расстоянии не менее 10 метров, пытался уйти от столкновения, однако погодные условия не позволили избежать ДТП.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив, что расписался в обжалуемом постановлении о согласии с событием правонарушения и назначенным наказанием по причине убеждения его в этом сотрудником ГАИ и нахождения в шоковом состоянии. Также сообщил, что в указанное в постановлении время двигался со скоростью около 60 км/час, дистанция до движущегося впереди автомобиля, с которым впоследствии произошло столкновение, составляла около 10 метров.

Защитник Демьяненко В.Б. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив, что при установленных обстоятельствах дистанции в 10 метров при скорости 60 км/час достаточно для выполнения требований Правил дорожного движения.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску ФИО2 показал, что 05.12.2019, находясь на службе, прибыл на место ДТП, указанное в постановлении, где был обнаружен автомобиль под управлением ФИО1, имелись следы столкновения, водитель второго транспортного средства, участвовавший в ДТП, с места происшествия скрылся. Автомобиль ФИО1 находился на своей полосе движения по направлению в сторону Центрального района г.Норильска. Из пояснений ФИО1 стало известно, что произошло столкновение с резко остановившимся впереди него автомобилем под управлением, как выяснилось впоследствии, Я.Д.Д., которая с места ДТП скрылась. Место столкновения было установлено по расположению автомобиля, осколкам и следам торможения. Дорожное покрытие представляло собой асфальт со снежным накатом. В связи с тем, что ФИО1 факт нарушения Правил дорожного движения не отрицал, на месте было вынесено постановление по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения. Он ФИО1 к выполнению в постановлении отметки о согласии с нарушением не принуждал. При вынесении постановления разъяснял ФИО1 порядок и сроки его обжалования, так как это предусмотрено процедурой.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 показал, что 05.12.2019 около 12 часов 30 минут находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением своего приятеля ФИО1, располагался на заднем левом пассажирском сиденье, двигались со стороны района Талнах в сторону Центрального района г.Норильска. В районе лыжной базы Оль-Гуль заметил неадекватно движущийся впереди автомобиль ТОЙОТА серебристого цвета, который вилял по дороге из стороны в сторону, хаотично включались и выключались сигналы поворота. ФИО1 снизил скорость, в районе поворота на Оганер автомобиль ТОЙОТА резко остановился не меняя направления движения. ФИО1 также стал экстренно тормозить и выворачивать руль вправо, но столкновения избежать не удалось. Перед остановкой автомобиля ТОЙОТА расстояние до него составляло около 10-11 метров.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4 показал, что 05.12.2019 в первом часу дня находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением своего друга ФИО1, располагался на переднем левом пассажирском сиденье, двигались со стороны района Талнах в сторону Центрального района г.Норильска. В районе лыжной базы Оль-Гуль заметил неадекватно движущийся впереди автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, который вилял по дороге из стороны в сторону, хаотично включались и выключались сигналы поворота, подумал, что водитель автомобиля ТОЙОТА в состоянии опьянения. Двигались со скоростью около 50 км/час в правом ряду. Не доезжая поворота в ж/о Оганер автомобиль <данные изъяты> стал резко тормозить. Так как уходить от столкновения было некуда, столкновения избежать не удалось. Дистанция между автомобилями перед остановкой автомобиля <данные изъяты> составляла около 10 метров. Полагает, что дистанция была безопасной.

Заслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.12.2019 в 12 часов 20 минут на 5 км автодороги «Норильск-Талнах» в г.Норильск Красноярского края водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 8); объяснениями ФИО1 (л.д. 9), З.С.С. (л.д. 10), Я.Д.Д. (л.д. 11); справкой о ДТП (л.д. 12); схемой происшествия, подписанной ФИО1 без замечаний (л.д. 13), из которой видно, что след торможения правого колеса автомобиля под управлением ФИО1 составил 18 метров.

Из постановления должностного лица от 05.12.2019 следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и обстоятельства его совершения не оспаривал (л.д. 7), при этом в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учтено признание вины ФИО1

Указанные доказательства являются достоверными, допустимыми, оснований для их критической оценки не усматривается, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выдержавшее безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждения ФИО1 и его защитников о невиновности во внимание не принимаются, поскольку полностью опровергаются совокупностью приведенных доказательств.

Его доводы о том, что происшествие стало возможным ввиду нарушения Правил дорожного движения вторым участником, оценке в рамках рассмотрения настоящей жалобы не подлежат, поскольку в отношении Я.Д.Д. производство по делу об административном правонарушении не ведется, наличие или отсутствие со стороны Я.Д.Д. нарушений Правил дорожного движения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, установлены в необходимом объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своей конструкции носит формальный характер и для наступления ответственности по данной норме не требуется наступления каких-либо последствий.

В силу пункта 2 част 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таком положении, с учетом того, что назначенное административное наказание не усиливается, иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается, полагаю необходимым изменить обжалуемое постановление, исключив из него указание на наступление последствий в виде произошедшего столкновения транспортных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску ФИО2 от 05.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, исключив из него указание на наступление последствий в виде произошедшего столкновения транспортных средств, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Демьяненко И.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин