Решение № 2-1379/2025 2-1379/2025~М-1303/2025 М-1303/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-1379/2025

Дело № 2-1379/2025

УИД 28RS0023-01-2025-002092-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.11.2025,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 о признании недостойным наследником, в обоснование заявленных требований указала, что является дочерью <данные изъяты> года рождения. 03 мая 2025 года ее отец ФИО8 умер. Согласно заключению эксперта №95 от 06 июня 2025 года смерть ФИО9. наступила <данные изъяты>. Данные телесные повреждения были причинены отцу ФИО11 его сыном, ее братом ФИО2, который 15 июля 2025 года <данные изъяты> судом был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. При жизни отцу ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...>. Вместе с отцом, в квартире проживал ответчик ФИО2 После смерти отца ФИО10 она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти отца ФИО4 на его наследство также мог претендовать брат ФИО2, как наследник первой очереди.

Поскольку в отношении ответчика ФИО2 имеется приговор суда о признании его виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть отца ФИО4, полагает, что ФИО2 должен быть признан судом недостойным наследником, поскольку приговором Тындинского районного суда от 15 июля 2025 года установлен факт совершении им умышленных противоправных действий против отца ФИО4, повлекших по неосторожности смерть наследодателя.

Просила признать ФИО2 недостойным наследником к имуществу после смерти отца <данные изъяты> года рождения, умершего 03 мая 2025 года. Отстранить ФИО2 от наследования по закону после смерти ФИО5 <данные изъяты> года рождения.

В судебное заседание не явились истец, третье лицо нотариус Тындинского нотариального округа ФИО12., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец обеспечила явку в судебное заседание своего представителя. Нотариус просила рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФИО3 последние 15 лет не общалась с отцом, не участвовала в его жизни. После его смерти она появилась с корыстной целью - получить наследство. Считает, что он также является наследником 1/2 доли наследства. Вынесенный в отношении него приговор он не обжаловал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО5 <данные изъяты> года рождения являлся отцом ФИО5 <данные изъяты> года рождения и ФИО5 <данные изъяты> года рождения.

ФИО5 <данные изъяты> года рождения, умер 03 мая 2025 года, что подтверждается актовой записью о смерти.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 являются наследниками ФИО4 первой очереди.

3 июня 2025 нотариусом Тындинского нотариального округа Амурской области ФИО13 на основании заявления ФИО3 о принятии наследства заведено наследственное дело №№ имуществу умершего ФИО14

10 ноября 2025 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <...> и автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.

В силу разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из приведенного разъяснения следует, что гражданин подлежит признанию недостойным наследником при совершении противоправных действий против наследодателя или его наследников не только в случае, когда эти действия направлены против воли наследодателя и привели к призванию этого гражданина к наследованию или к увеличении его доли в наследстве, но и когда такие действия не преследовали указанные цели, а совершены по иным мотивам (на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.).

Приговором <данные изъяты> районного суда Амурской области от 15 июля 2025 года, вступившим в законную силу 02 августа 2025 г., ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно указанному приговору судом установлено, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4

В рамках указанного уголовного дела ФИО3 была признана потерпевшей.

Также из приговора следует, что отношение ФИО2 к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего характеризуется неосторожной формой вины в виде небрежности: т.к. ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для его жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления явились возникшие личные неприязненные отношения к ФИО4

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что установленные вступившим в законную силу приговором суда совершенные ответчиком противоправные умышленные действия, направленные против наследодателя, свидетельствуют об утрате им права на наследство после смерти своего отца в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, следовательно, он является недостойным наследником.

Согласно приведенным выше положениям Гражданского кодекса РФ правовое значение имеет то обстоятельство, что в результате своих преступных умышленных действий ответчик приобрел право наследовать после смерти отца, а не причины, по которым он соответствующие действия совершил. Наследство открылось в связи со смертью ФИО16., а его смерть наступила по той причине, что ФИО2 умышленно причинил своему отцу тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО15

При этом то обстоятельство, что ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью отца не в целях дальнейшего получения наследства, основанием для того, чтобы считать его достойной наследником, не является.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ФИО2 недостойным наследником после смерти отца и отстранении его от наследования, поскольку фактически умышленные противоправные действия ответчика, направленные против наследодателя, способствовали призванию его самого к наследованию, при этом мотив совершения ответчиком противоправных действий в отношении отца, равно как и его отношения с наследодателем при жизни, правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 (<данные изъяты>) недостойным наследником ФИО5 <данные изъяты>

Отстранить от наследования по закону ФИО2 после смерти ФИО5 <данные изъяты> года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 30 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Е.Н.Монахова