Решение № 2-422/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-422/2019

Дело № 2-422/2019

Принято в окончательной форме 10.06.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Дороховой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску ФИО3, ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и хозяйственными постройками

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, в котором просила определить в соответствии с Планом границ земельного участка с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ15) по адресу: <адрес> и Ведомостями расчета площадей части общего земельного участка и частей земельного участка ФИО1, ФИО5, ФИО3, подготовленными специалистами ФИО26 порядок пользования указанным земельным участком:

- выделить в общее пользование ФИО1, ФИО5, ФИО3 часть земельного участка площадью 240 кв.м. по границам поворотных точек н1-н2-н3-н4-н5-н1 с координатами согласно Ведомости расчета площади земельного участка общего пользования,

- выделить в индивидуальное пользование ФИО1 часть земельного участка ЗУ15 площадью 1656 кв.м. по границам поворотных точек 1-н1-н5-н4-н6-н7-н8-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-1 с координатами согласно Ведомости расчета площади земельного участка ФИО1,

- выделить в общее пользование ФИО5 и ФИО3 часть земельного участка ЗУ15 площадью 1104 кв.м. по границам поворотных точек н2-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-н8-н7-н6-н4-н3-н2 с координатами согласно Ведомости расчета площади земельного участка ФИО3 и ФИО5

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ей принадлежит 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчикам принадлежит по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. Указанный жилой дом расположен на земельном участке – ЗУ15, общей площадью 3000 кв.м. Доли в праве собственности на ЗУ15 соответствуют долям в праве собственности на жилой дом. Между участниками долевой собственности сложился определенный порядок пользования земельным участком. Она неоднократно обращалась к ответчикам с предложением выделить в натуре её долю в общем имуществе, однако в добровольном порядке решить указанный вопрос не удалось. Ссылается на то, что она обращалась в суд с иском к ответчикам о разделе дома и земельного участка. Решением Ярославского районного суда Ярославской области по делу № 2-13/2018 установлено, что все сособственники пользуются помещениями жилого дома и хозяйственными постройками Г1, Г2. Отсутствует техническая возможность раздела жилого дома на квартиры, в связи с чем, в удовлетворении иска было отказано. Вместе с тем, поскольку не достигнуто согласие в пользовании земельным участком, считает необходимым определить порядок пользования ЗУ15 в судебном порядке. Ссылается на нормы ст.247, 248, 249 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 13.12.2018 указанное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности Ярославскому районному суду Ярославской области.

ФИО3 и ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 (л.д.75), в котором также просили определить порядок пользования ЗУ15 в соответствии со Схемой по определению порядка пользования земельным участком ЗУ15, подготовленной кадастровым инженером ФИО11, и хозяйственными постройками следующим образом:

- в общее пользование ФИО1, ФИО3, ФИО5 передать часть ЗУ15 площадью 249 кв.м. по характерным точкам н1-н2-н3-н4-н5-н1,

- в пользование ФИО3, ФИО5 передать часть ЗУ15 площадью 1100 кв.м. по характерным точкам н2-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-н6-н7-н8-н4-н3-н2,

- в пользование ФИО1 передать часть ЗУ15 площадью 1651 кв.м. по характерным точкам 1-н1-н5-н4-н8н7-н6-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-1,

- в пользование ФИО3, ФИО5 передать служебную постройку сарай литер Г2, площадью 17,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

- в пользование ФИО1 передать служебные постройки – баня, литер Г4 площадью 14,8 кв.м., предбанник литер Г5, площадью 8,6 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что представленная ими Схема, составленная кадастровым инженером ФИО11, наиболее полно отражает сложившийся порядок пользования ЗУ15. Вход в дом проходит через террасу, все сособственники должны иметь возможность прохода в дом, однако вариант ФИО1 предполагает установление границы пользования на расстояние 1 м. от дома. При этом сарай литер Г2 был построен лично ФИО3 в 1971 году, им он пользовался самостоятельно в личных целях. Баню и предбанник они не возражают передать в личное пользование Чижовой А.А, поскольку данные строения располагаются на части земельного участка, фактически находящегося в пользовании ФИО1

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, её представитель по доверенности ФИО6 первоначальные требования поддержали, встречный иск не признали. ФИО1 пояснила, что она просит определить порядок пользования в связи с конфликтной ситуацией с ответчиками. Она всегда, еще при жизни родителей, пользовалась правой частью земельного участка, если смотреть на жилой дом, а ответчики – левой частью. С разрешения родителей в 1995 году она с мужем рядом со старым домом, на правой части земельного участка возвели еще один жилой дом – литер Б, Б1. Баню с предбанником литер Г4, Г5 также строила она с мужем на личные деньги, данные постройки не входили в состав наследственного имущества, находятся в её личной собственности. За сараем литер Г2 была часть земельного участка, находящегося в пользовании сестры – ФИО4, которая свою 1/5 долю в праве собственности на дом и земельный участок подарила ей. Данной частью земельного участка пользовалась она, а ответчики в своей Схеме хотят забрать указанную часть себе. Хозяйственными постройками литер Г1, Г2 пользуются все сособственники жилого дома. Хозяйственные постройки литер Г1, Г2 перестраивали при жизни отца, с помощью всех детей. Действительно на сарае литер Г2 она повесила замок, но ключи отдавала всем собственникам еще при жизни матери. При этом, по схеме ответчиков, граница общего земельного участка фактически проходит в рядом с её жилым домом литер Б, Б1. Какого-либо проезда к дому не была, для прохода достаточно 1 м., при этом ФИО3 и ФИО5 входят в дом и террасу по своей стороне.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО3, ФИО5, их представитель по устному ходатайству ФИО7 встречный иск поддержали, по первоначальному возражали. ФИО3 пояснил, что сараем литер Г2 с разрешения отца пользовался он: ставил мотоцикл. В 1995 г. Ч-вы начали строить дом литер Б, Б1, при жизни родителей, отец им разрешал строить, но не в том месте, где они построили. Однако возражений по строительству родители не высказывали. Также в 1995 году Ч-вы построили баню с предбанником литер Г4, Г5. Он не возражает против того, что данные постройки личная собственность ФИО1 Кроме того, он совместно с ФИО16, ФИО15 «перекладывали» двор, а затем он из стройматериалов переделал сарай литер Г2. Это было еще при жизни отца - ФИО2 Считает, что сарай литер Г2 должен находится в его пользовании, однако ему в этом препятствует ФИО1 Также показал, что сзади данного сарая действительно были грядки, которыми пользовалась ФИО4 Он сейчас данную часть огородил. Считает, что к дому нужен подъезд, что невозможно, если отступить от дома 1 м.

ФИО5 также пояснила, что в настоящее время домом пользуются все сособственники, также и сараем литер Г1, а сараем литер Г2 – только ФИО1 Считает, что к террасе должен быть подъезд. Оба ответчика не оспаривали, что фактически правой стороной земельного участка ЗУ15 пользуется длительной время ФИО1, а они пользуются левой стороной ЗУ15. Также не оспаривала тот факт, что жилой дом литер Б, Б1,б, хозяйственные постройки баню литер Г4 с предбанником литер Г5 строила ФИО1 с супругом на свои личные средства.

Свидетель ФИО16 показал в судебном заседании, что ФИО1 – его жена, они состоят в браке с 1988 года. С разрешения отца жены они стали строить жилой дом рядом с родительским домом в 1995 году. Место для строительства показали родители ФИО1 Также они построили в конце участка на свои собственные средства баню с предбанником. Сарай литер Г1 ремонтировали в 1988-1989 годах все вместе, а затем ремонтировали сарай литер Г2. ФИО3 каких-либо стройматериалов не привозил. Он с женой всегда пользовались и обрабатывали правую часть участка, а ФИО31 с дочерью – левую часть участка. Сараями Г1, Г2 пользуются все вместе.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что она была замужем за ФИО15 – братом ФИО1 и ФИО3 ФИО15 умер в 2011 году. Он вступал в наследство после смерти отца – ФИО2 вместе с остальными детьми, но своей долей не пользовался. Земельным участком пользовалась ФИО1 с семьей и ФИО18 с дочерью ФИО1 всегда обрабатывала земельный участок с правой стороны от старого дома, там у неё построен свой дом, а ФИО3 с ФИО5 – с левой стороны жилого дома. Показала, что дом ФИО1 построен с разрешения родителей ФИО1, в том месте, где им показали родители. Двор – литер Г1 перестраивали в 1989 – 1990 годах, а сарай Г2 позже. Обе хозпостройки переделывали родители ФИО15, ФИО1, а дети помогали. Сзади участка у Чижовых построена баня. Пояснила, что её муж после вступления в наследство после отца не пользовался домом и земельным участком, также и ФИО20 ФИО4 пользовалась частью земельного участка, расположенного за сараем литер Г2. На этой части участка ФИО1 сажала чеснок, а сейчас стоит забор, поставленный ФИО3 Также показала, что проходом между общим домом и домом ФИО1 пользовались все сособственники.

Свидетель ФИО19 показала, что ФИО3 – её муж, а ФИО5 – дочь. Она замужем с 1972 года. Сарай литер Г1 перестраивался летом 1989 года, а Г2- в 1995 году. Сарай литер Г1 перестраивали по просьбе отца мужа, а сарай литер Г2 в 1995 году делал её муж. Инициатором перестройки был отец мужа. Ч-вы построили свой дом в 1995 году, тогда же и баню с предбанником. После смерти отца мужа, в наследство вступили все пятеро детей. Домом пользовались Ч-вы, мать мужа, она с семьей. ФИО4 приезжала «набегами», пользовалась земельным участком совместно с матерью мужа. Если смотреть на дом, то Ч-вы пользовались правой стороной земельного участка, а она с мужем и детьми – левой стороной. Двором Г1 и сараем Г2 пользуется ФИО1 Проходом между домами пользовались все вместе. Забор перед домом установлен не до конца и можно было проезжать к дому. В 2017 году её муж вбил перед домом столбики, чтобы нельзя было подъезжать к дому на машине.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданских дел Ярославского районного суда Ярославской области № 2-668/2015, № 2-13/2018, суд считает, что первоначальные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных требований должно быть отказано по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 (3/5 доли), ФИО5 (1/5 доля) и ФИО3 (1/5 доля) принадлежат на праве общей долевой собственности:

- жилой дом, общей площадью 39,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.33-34). Из особых отметок указанной выписки следует, что данный дом состоит из следующих литер: А, а, а1, Г1, Г2, I;

- земельный участок, кадастровый № (далее по тексту – ЗУ15), общей площадью 3000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.35-36).

Судом установлено из материалов гражданского дела № 2-13/2018 Ярославского районного суда Ярославской области, что ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилые квартиры, признании права собственности на земельные участки. ФИО3, ФИО5 обращались со встречным иском к ФИО1, в котором также просили разделить жилой дом и земельный участок. Определением суда от 19.01.2018 по делу № 2-13/2018 (л.д.40) производство в части встречного иска ФИО3, ФИО5 прекращено в связи с отказом от иска. Решением суда по данному делу от 19.01.2018 в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 12.07.2018.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 19.01.2018 по делу № 2-13 (л.д.37-39) установлено, что ФИО2 (отцу ФИО1 и ФИО3) на праве собственности принадлежали:

- жилой дом с хозяйственными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А жилого дома полезной площадью 39,4 кв.м., литер Г1 бревенчатого сарая, литер Г2 тесовой бани;

- земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

26.01.2002 ФИО2 умер. В наследство после его смерти вступили в размере 1/5 доли каждый дети: ФИО20, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО15.

09.06.2014 между ФИО20 и ФИО5 был заключен договор дарения, по условиям которого право собственности на 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, перешло к ФИО5

После смерти ФИО15 в наследство вступила его супруга ФИО21, к которой перешло право собственности в размере 1/5 доли на указанные выше объекты недвижимости.

20.06.2014 ФИО21 и ФИО1 заключили договор купли-продажи, по условиям которого к ФИО1 перешло право собственности в размере 1/5 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

25.06.2015 между ФИО21 и ФИО1 был заключен договор дарения, по условиям которого к ФИО1 перешло право собственности на 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

30.06.2016 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор дарения, по условиям которого к ФИО1 перешло право собственности на 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Также судом установлено, что границы ЗУ15 установлены решением Ярославского районного суда Ярославской области от 16.11.2016 по делу № 2-1304/2016 (гражданское дело № 2-13/2018 л.д.79-81) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ЗУ15, при этом площадь данного земельного участка была установлена в размере 3 000 кв.м.

Также из решения суда по делу № 2-13/2018, материалов дела следует, что суду предоставлялся лишь технический паспорт на спорный жилой дом, подготовленный ГУПТИ и УН по ЯО 16.01.2008 (гр.дело № 2-13/2018 л.д.10-16), из которого судом установлено, что жилой дом № в <адрес> состоит из литер А, пристройки литер а, пристройки литер а1, бревенчатого сарая – литер Г1 и бревенчатого сарая – литер Г2. Как следует из указанного решения от 19.01.2018 на момент рассмотрения дела судом был установлен факт того, что каждый из сособственников пользуется всеми помещениями в доме, включая пристройки, кухню, жилую комнату, хозяйственные постройки.

При этом из материалов дела № 2-13/2018, решения суда по данному делу от 19.01.2018 не следует, что судом были установлены иные хозяйственные постройки, которые входили в состав наследственной массы после ФИО2 и относились к жилому дому № в <адрес>.

Из материалов наследственного дела № после ФИО2 (гражданское дело № 2-668/2015 том 1 л.д.88-142) следует, что согласно справки ГУПТИ и УН по ЯО (дело № 2-668/2015 том 1 л.д.93) на момент смерти ФИО2 принадлежал жилой дом – литер А, сарай – литер Г1, баня – литер Г2, забор. С учетом представленного технического паспорта по состоянию на 16.01.2008, суд считает, что в справке ГИПТИ допущена ошибка при указании состава жилого дома и хозяйственных построек, поскольку литер Г2 обозначена хозяйственная постройка – сарай.

В настоящее время суду представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленный Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 17.07.2014 (л.д.80-88). Из указанного технического паспорта следует, что на общем земельном участке, кроме строений, указанных в техническом паспорте по состоянию на 16.01.2008, имеются строения: жилой дом литер Б (1995 года постройки) с пристройками – литер Б1 (2012 года постройки) и литер б (год постройки не указан), а также – уборная – литер Г3, баня – литер Г4 с предбанником литер Г5, 2 колодца – литеры Г6, Г7.

Из пояснений как ФИО1, так и ФИО5, ФИО3, показаний всех допрошенных свидетелей следует, что жилой дом – литер Б с пристройками литеры Б1,б, баня – литер Г4 с предбанником литер Г5 были возведены ФИО1 на свои средства и являются её личным имуществом. При этом из показаний свидетелей ФИО16, ФИО21 следует, что жилой дом Б,Б1,б, баня с предбанником построены ФИО1 с разрешения отца ФИО2 и матери ФИО22 Данный факт подтвержден в судебном заседании собственноручным заявлением ФИО22, имеющимся в материалах гражданского дела № 2-668/2015 (том 1 л.д.80).

С учетом изложенного, суд считает установленным, что хозяйственные постройки литер Г4, Г5, жилой дом с пристройками литер Б, Б1,б, не относятся к наследственному имуществу после ФИО2, не входили в состав наследственной массы после его смерти, в связи с чем нет оснований для определения порядка их пользования, как об этом просят во встречном иске ФИО3 и ФИО5 в части хозяйственных построек литер Г4, Г5.

Также судом установлено, что в течение длительного времени сложился определенный порядок пользования земельным участком ЗУ15, который фактически подтвердили все стороны по делу: если стоять лицом к жилому дому № в <адрес> (литер А), то правой частью земельного участка пользуется ФИО1, а левой частью – ФИО3 совместно с дочерью ФИО5 Между сторонами лишь имеется спор по вопросу определения площади земельного участка, определяемого в общее пользование под домом № в <адрес> и части земельного участка за литер Г2.

Суд считает, что вариант определения порядка пользования земельным участком, предложенный ФИО1 согласно Плана границ земельного участка и ведомостями расчета площадей земельных участков, подготовленных ФИО26 (л.д.10 оборот – 14) наиболее полно отражает сложившийся порядок пользования ЗУ15 с учетом долей всех участников долевой собственности и расположенных на участке построек. При этом судом учитываются положения ст.247 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из указанного Плана границ всем сособственникам в общее пользование должна быть определена часть ЗУ15 площадью 240 кв.м., в границах, определенных поворотными точками н1-н2-н3-н4-н5-н1 согласно Ведомости расчета площади земельного участка общего пользования (л.д.12). При этом судом учитывается тот факт, что в указанную площадь включен жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками литер Г1, Г2, которыми пользуются все сособственники. Доводы ФИО3 о том, что литер Г2 принадлежит лично ему, опровергаются вышеуказанной справкой БТИ о принадлежности указанной постройки его отцу, а также свидетельством о праве на наследство, наследственным делом, из которого следует, что указанная хозяйственная постройка как принадлежность жилого дома передана в долевую собственность наследникам. С учетом этого суд считает невозможным принять схему расположения земельных участков, которую представили ответчики по первоначальному иску (л.д.52) как вариант определения порядка пользования земельным участком, поскольку по данной схеме часть земельного участка под хозяйственной постройкой передается в пользование только данных ответчиков. Также суд считает достаточным для пользования жилым домом определения отступа от пристройки литер а, равного 1 м., поскольку судом не установлен тот факт, что стороны проезжают к данной пристройке, к двору литер Г1. Напротив, из показаний свидетеля ФИО19, следует, что ФИО3 специально установлены столбики, препятствующие проезду к пристройке. Кроме того, судом учитывается, что от самого жилого дома литер А до границы, определяющий общий земельный участок имеется расстояние равное 2,5 м., что подтверждается Планом границ (л.д.67-68).

В связи с вышеизложенным нет оснований для передачи в пользование хозяйственной постройки литер Г2 ФИО3 и ФИО5

Также суд считает, что в единоличное пользование ФИО1 должна быть определена часть ЗУ15 площадью 1656 кв.м. в границах, определенных поворотными точками 1-н1-н5-н4-н6-н7-н8-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-1 согласно Ведомости расчета площади земельного участка ФИО1 (л.д.13). При этом судом учитывается, что на данной части расположены постройки, находящиеся в личном пользовании ФИО1, а кроме того, в неё входит часть земельного участка, ранее, использовавшаяся ФИО4, подарившей свою долю ФИО1, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО21

В общее пользование ФИО5 и ФИО3 необходимо определить часть ЗУ15 площадью 1104 кв.м. в границах, определенных поворотными точками н2-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-н8-н7-н6-н4-н3-н2 согласно Ведомости расчета площади земельного участка ФИО3 и ФИО5 (л.д.14), поскольку именно данная часть соответствует той части земельного участка, которая находится в фактическом пользовании указанных лиц. При этом судом учитывается тот факт, что ФИО3 и ФИО5 не возражали в передаче части земельного участка в их общее пользование, более того, во встречном иске именно так и заявляли свои требования.

При этом судом учитывается соразмерность площадей определяемых частей долям сторон в праве собственности на земельный участок ЗУ15.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а во встречном иске необходимо отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым № общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии Планом границ земельного участка и ведомостями расчета площадей земельных участков, подготовленных ФИО26, следующим образом:

- определить в общее пользование ФИО1, ФИО3, ФИО5 часть земельного участка с кадастровым <адрес> площадью 240 кв.м., в границах, определенных поворотными точками н1-н2-н3-н4-н5-н1 согласно Ведомости расчета площади земельного участка общего пользования,

- определить в индивидуальное пользование ФИО1 часть земельного участка с кадастровым № площадью 1656 кв.м. в границах, определенных поворотными точками 1-н1-н5-н4-н6-н7-н8-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-1 согласно Ведомости расчета площади земельного участка ФИО1,

- определить в общее пользование ФИО5 и ФИО3 часть земельного участка с кадастровым № площадью 1104 кв.м. в границах, определенных поворотными точками н2-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-н8-н7-н6-н4-н3-н2 согласно Ведомости расчета площади земельного участка ФИО3 и ФИО5

Считать План границ земельного участка и Ведомости расчета площадей земельных участков, подготовленных ФИО26, неотъемлемой частью решения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и хозяйственными постройками отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина