Решение № 2А-4520/2025 2А-4520/2025~М-2843/2025 М-2843/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-4520/2025

Дело № 2а-4520/2025

23RS0031-01-2025-006192-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Козловой И.П.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Западному кругу г. Краснодара о признании решений и действий должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ОСП по Западному кругу г. Краснодара о признании решений и действий должностных лиц незаконными.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ дело № и выданного Ленинским районным судом исполнительного листа № ВС 025386956 отДД.ММ.ГГГГ.

В исполнительном листе было указано, что заочное решение Ленинского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании возбужденного исполнительного производства с ФИО1 принудительно взыскивались пенсионные денежные средства в пользу взыскателя ФИО6 Однако копия заочного решения суда заявителем была получена в 2017 году, а заочное решение суда было обжаловано. Определением апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом заочное решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с пенсии заявителя Пенсионным фондом списывались пенсионные денежные средства в пользу ФИО6

В связи с тем, что принудительное взыскание пенсионных денежных средств по исполнительному производству №-ИП осуществлялось не по месту его жительства, а было передано в ОСП по <адрес> г. Краснодара.

С ДД.ММ.ГГГГ принудительное взыскание пенсионных денежных средств в пользу ФИО6, продолжалось по постановлению судебного пристава ОСП по Западному округу г.Краснодара не смотря на передачу исполнительного производство в ОСП по <адрес> г. Краснодара. Однако судебным приставом по Западному округу г. Краснодара принудительное взыскание пенсионных денежных средств осуществляется не только не по месту жительства должника, но и в нарушении п. 7 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с опиской, допущенной судебным приставом ОСП по Западному округу г. Краснодара в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО7 указано, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом ФИО5 на основании исполнительного листа № ВС 025386956 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заочное решение Ленинского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Западному округу г. Краснодара было направлено заявление об исправлении описки в постановлении судебного пристава ФИО7 отДД.ММ.ГГГГ. Согласно Закону «Об исполнительном производстве», заявление об исправлении описки в постановлении судебного пристава должно быть рассмотрено в течение 10 дней с момента регистрации. Однако заявление об исправлении описки зарегистрировано в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не рассмотрено.

Просит признать незаконным бездействие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, выразившееся в не исправлении описки в постановлении о взыскании пенсионных средств в нарушение ст. 64 Ф3 «О6 исполнительном производстве".Обязать Отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара исправить допущенную описку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, требования иска не признал, просил отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся в судебное заседание лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовая и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с такой регистрацией определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и овнесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой свои»прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей62Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, подлежат оспариванию в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно пункту 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Материалами дела установлено, что Постановлением судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ дело № и выданного Ленинским районным судом исполнительного листа № ВС 025386956 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Западному округу г. Краснодара было направлено заявление об исправлении описки в постановлении судебного пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа № от 30.06.2025г. в отделении судебных приставов по Западному округу на исполнении находилось исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2, задолженность в размере: 770295.00руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП по <адрес> г. Краснодара для дальнейшего исполнения по территориальности.

В настоящее время, согласно электронной базы «АИС ФССП России», исполнительное производство находится в статусе «уничтожено», предоставить копии материалов исполнительного производства №-ИП не представляется возможным.

Административный истец указывает, что судебное решение вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако, в действовавшей в период принятия заочного решения редакции гражданско - процессуального кодекса РФ (редакция от 09.12.2010г.), указано, что в соответствии со ст. 244 ГПК РФ, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ответчика нет нарушений действующего законодательства и прав истца, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу действующего законодательства обращение заинтересованного лица в суд с каким-либо иском само по себе не свидетельствует о его состоятельности и обоснованности. Возникший спор разрешается судом на основе состязательности и равноправия сторон посредством разбирательства дела по существу и принятия судом решения.

Обращение заинтересованного лица в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является правом, а не обязанностью этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Западному кругу г. Краснодара о признании решений и действий должностных лиц незаконными о признании решений и действий должностных лиц незаконными- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья

Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.