Решение № 2-4252/2024 2-903/2025 2-903/2025(2-4252/2024;)~М-3341/2024 М-3341/2024 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-4252/2024

Дело № 2-903/2025 УИД: 78RS0007-01-2024-022926-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 октября 2025 г.

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Казимировой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Колпинский районный суд <адрес> с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет стоимости устранения недостатков квартиры в размере 297771 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента его фактического исполнения, в размере, установленном законодательством Российской Федерации, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 100000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства получил квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Полюстрово, <адрес>, стр. 1, <адрес>, общей площадью 20,6 кв.м. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены многочисленные недостатки, а именно: в квартире имеются неровности стен, полов, дефекты обоев; на всех стенах и потолках появились трещины; дверные блоки, в том числе входная дверь, установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются (закрываются с большим усилием); отопительные приборы во всей квартире установлены не по уровню; сантехнические приборы (раковина, унитаз) установлены не по уровню; оконные и балконные блоки установлены не по уровню; в отделке стен и пола керамической плиткой имеются отклонения от плоскости по вертикали; имеются следы инструментов и иные следы сыпучих смесей на элементах отделки, монтажной пены, сколов, царапин на окнах. Полный перечень недостатков отражен в заключении специалиста ООО «КБСТЭ». ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика была направлена претензия с требованием устранить вышеуказанные недостатки в течение 2 месяцев, однако, застройщиком данное требование оставлено без удовлетворения. Заключением специалиста ООО «Теплограф» установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков составляет 350200 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию относительно качества выполненных работ и требовал возместить расходы на устранение недостатков. Претензия была получена ответчиком, однако, в установленный законом 10-дневный срок требования истца удовлетворены не были, предложения о проведении экспертизы качества выполненных строительно-монтажных работ от ответчика не поступало, что повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Со стороны ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в суд представлен отзыв на исковое заявление, по доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применить положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставив отсрочку исполнения решения в части возмещения стоимости устранения недостатков и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Стороны на рассмотрение дела в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО2 – путем направления судебных извещений посредством почтовой связи, представитель ответчика – под расписку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили, представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд также отмечает, что неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку в судебное заседание лиц, перечисленных в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №-ЦГ19/22А-ЭС.

Согласно пункту 1.2 договора, застройщик осуществляет строительство многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, автостоянками (гаражами), VIII-XIII этапы строительства: XI-XII этапы строительства, в том числе XI этап, Многоквартирный дом, корпус 230.1 (далее – объект строительства, объект) на основании разрешения на строительство №.2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Строительство объекта осуществляется на земельном участке, площадью 448860 кв.м. с кадастровым номером 78:11:0005606:120 по следующему адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», участок 132. Указанный адрес объекта является строительным адресом. После окончания строительства объекту будет присвоен постоянный адрес.

Срок ввода объекта строительства в эксплуатацию 4 квартал 2023 <адрес> срок является плановым и может быть сокращен по решению застройщика или увеличен в порядке, установленном действующим законодательством, но в любом случае указанный срок не должен превышать срока, установленного п. 6.2.3 договора. Датой ввода объекта строительства в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, в соответствии с настоящим договором застройщик обязуется в срок, определенный в пункте 1.4 договора своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в пункте 1.2 договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта строительств в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства за квартиру определен путем умножения общей площади квартиры, указанной в пункте 2.2 договора, на стоимость одного квадратного метра, указанную в пункте 4.1 договора и составляет 4345630 руб. и включает в себя стоимость доли в праве собственности на общее имущество объекта строительства (пункт 3.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору №-ЦГ19/22А-ЭС от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – квартиру в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Полюстрово, <адрес>, стр. 1. Фактический № квартиры – 197.

Окончательная общая площадь квартиры составила 20,60 кв.м. и уменьшилась на 0,10 кв.м по сравнению с общей проектной площадью квартиры, указанной в пункте 2.2 договора.

Согласно п. 5.7 договора сумма возврата составляет 20993 руб. 38 коп.

В результате произведенного сторонами расчета с учетом уточнения площади квартиры на основании данных ведомости, окончательный размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику в соответствии с договором составляет 4324636 руб. 62 коп.

Застройщик подтверждает, что участник долевого строительства полностью оплатил цену договора в размере 4 324 636 руб. 62 коп.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления усматривается, что в ходе эксплуатации квартиры, ФИО2 были выявлены многочисленные недостатки, которые выражаются в следующем: в квартире имеются неровности стен, полов, дефекты обоев; на всех стенах и потолках появились трещины; дверные блоки, в том числе входная дверь, установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются (закрываются с большим усилием); отопительные приборы во всей квартире установлены не по уровню; сантехнические приборы (раковина, унитаз) установлены не по уровню; все оконные и балконные блоки установлены не по уровню; в отделке стен и пола керамической плиткой имеются отклонения от плоскости по вертикали; имеются следы инструментов и иные следы сыпучих смесей на элементах отделки, монтажной пены, сколов, царапин на окнах.

Для определения соответствия качества выполненных работ требованиям действующих обязательных нормативов для контроля качества проведения и приемки работ, истец обратилась за техническим заключением в ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра объекта и изучении необходимой документации выявлено, что качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, полу, к качеству дверных и оконных заполнений. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец предлагает застройщику в досудебном порядке в установленный законом срок (2 месяца) произвести ремонт данных дефектов и готовности предоставить квартиру для осмотра.

Согласно заключению ООО «Теплограф» № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра объекта и изучении необходимой документации выявлено, что качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, полу, к качеству дверных и оконных заполнений. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак.

Объем и характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтно-восстановительных, отделочных работ по их устранению зафиксированы в ведомости дефектов (приложение № к заключению).

Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Полюстрово, <адрес>, стр. 1, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (локальный сметный расчет представлен в приложении): 350200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов, установленных специалистом, а также расходов на составление заключения специалиста в общей сумме 450200 руб. (350200 руб. + 100000 руб.).

С целью определения объема строительных недостатков переданного истцу объекта долевого строительства по ходатайству стороны ответчика определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения исследования установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, имеются недостатки, отраженные в заключениях, представленных истцом.

Подробный перечень недостатков приведен в столбце 3 таблицы 3 исследовательской части заключения по вопросу № (помещение 1 – комната: отклонение поверхности пола (ламинат) от горизонтали величиной 7 мм при контроле 2м рейкой; дефект окраски потолка (подтеки, полосы); отклонение оконного блока от вертикали 3 мм/м; отклонение поверхности стен от вертикали при контроле двухметровой рейкой на величину 3 мм – стена справа у входа; отслоение обоев; помещение 2 – коридор: отклонение поверхности пола (ламинат) от горизонтали величиной 6 мм при контроле 2м рейкой; дефект окраски потолка (подтеки, полосы); отклонение поверхности стен от вертикали до 6 мм/2м (стена с входной дверью); помещение 3 – санузел: отклонение поверхностей стен от вертикали при контроле двухметровой рейкой на величину: 7 мм – стена напротив межкомнатной двери; 4 мм – стена слева от межкомнатной двери; изменение характера звучания в зоне отдельных плиток настенной облицовки при простукивании; разность ширины межплиточных швов облицовки стен превышает 0,5 мм; отклонение поверхности пола (кер.плитка) от плоскости до 6 мм на ширину помещения 1,2 м. (6мм/1,2м=5мм/1000мм=0,5%); уступы между смежными керамическими плитками напольного покрытия; разность ширины межплиточных швов облицовки стен превышает 0,5 мм; отклонением дверного блока от вертикали 3 мм при контроле метровым уровнем).

По результатам проведения исследования установлено, что качество выполненных застройщиком работа не соответствует условиям договора участия в долевом строительства (п. 6.2.1 договора в части соответствия работ требованиям норм), требованиям нормативно-технической документации, а также иным строительным требованиям, предусмотренных для данных видов работ. Перечень нарушенных строительных норм и правил приведен в столбце 5 таблицы 3 исследовательской части заключения по вопросу № напротив каждого из установленных дефектов (недостатков).

Исходя из характера проявления зафиксированных дефектов (недостатков), причиной их образования является нарушение технологии производства работ в процессе строительства.

Дефекты (недостатки) носят строительный характер образования.

Ведомость работ объемов работ, выполнение которых необходимо для устранения строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1 приведена в таблице 4 исследовательской части заключения по вопросу №.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес> составляет 297771 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как было указано выше, согласно заключению эксперта ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из характера проявления зафиксированных дефектов (недостатков), причиной их образования является нарушение технологии производства работ в процессе строительства. Дефекты (недостатки) носят строительный характер образования. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес> составляет 297 771 руб. 10 коп.

У суда оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, экспертом изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, ответы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. При таких обстоятельствах экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.

При этом, разрешая заявленные требования, суд также учитывает следующее.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ дополнены частью 4, в соответствии с которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Исходя из изложенного, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Таким образом, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Поскольку действие закона распространяется на договоры участия в долевом строительстве, заключенные до дня вступления его в силу, следовательно, при рассмотрении требований ФИО2 надлежит применить нормы, действующие на момент разрешения спора.

В соответствии с п.4.2 договора, его цена составляет 4 345 630 руб.

Согласно подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ акту приема-передачи объекта долевого строительства к договору, окончательный размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику в соответствии с договором составляет 4 324 636 руб. 62 коп.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлены доказательства того, что указанные истцом и установленные заключениями специалистов и проведенной по делу судебной экспертизы недостатки возникли вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации квартиры, действий третьих лиц или непреодолимой силы, напротив, в ходе рассмотрения дела было установлено, что данные недостатки были допущены на стадии строительства дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных дефектов, определенной на дату проведения судебной экспертизы по данному делу, в размере в размере 129739 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета: 4 324 636 руб. 62 коп. х 3% = 129 739 руб. 10 коп.

С учетом положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, в том числе о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, оплате неустойки (штрафов, пеней) и о возмещении убытков не может превышать 129739 руб. 10 коп.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принимая во внимание, что истцом направлялись претензии ответчику в период действия моратория и обязанность по добровольному удовлетворению претензии возникла у ответчика в период действия моратория, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Возможность взыскания с застройщика компенсации морального вреда регламентирована положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, поскольку истец в отношениях с ответчиком, вытекающих из договора долевого участия в строительстве, является потребителем, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также влечет обязанность компенсировать истцу моральный вред, кроме того, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Исходя из изложенного, с учетом нарушения прав ФИО2 как потребителя, степени вины ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, существа допущенных нарушений, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также учитывая фактические обстоятельства данного дела, характера и степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. По мнению суда, данная сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

При этом, исходя из положений действующего законодательства, компенсация морального вреда не относится к требованиям имущественного характера, в связи с чем на нее не распространяется ограничение в части максимальной суммы.

Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которыми в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаются, в частности, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО2 перед обращением в суд оплатила услуги по определению качества состояния квартиры, в том числе, по выявлению строительных недостатков и определения стоимости их устранения. По результатам проведенного обследования было получено заключение ООО «Теплограф». Стоимость услуг составляет 100000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Оригиналы данных документов находятся в материалах дела (л.д. 27-28, том 1).

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2, поскольку она является потребителем, то есть наиболее слабой в споре стороной, не обладающей специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы, в связи с чем до обращения в суд обратилась в ООО «Теплограф» с целью определения наличия дефектов и стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в выполненных ответчиком работах. В данном случае, факт несения расходов на исследование качества квартиры подтвержден истцом, несение указанных расходов было вызвано, в том числе, исполнением ей процессуальной обязанности по предоставлению доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования.

Суд также учитывает, что оснований для применения пропорции к судебным расходам в данном случае не имеется, поскольку основное требование истца о взыскании стоимости строительных недостатков было удовлетворено судом, а снижение размера взысканной суммы было обусловлено принятием законодателем положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ. При этом, истец обращалась к застройщику с претензиями до принятия указанных изменений законодательства, в связи с чем, в действиях истца не усматривается необоснованных исковых требований.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности на представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку выданная ей доверенность содержит полномочия не только по представлению ее интересов в суде, а также во всех органах государственной власти, службе судебных приставов, органах прокуратуры, страховых организациях и т.д.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО2 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требования неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) и удовлетворения требования имущественного характера (129739,10 руб.) учитывая, что от уплаты государственной пошлины истец освобождена в силу закона, в размере 7 892 руб. (3000,00 руб. + 4892,00 руб.).

Суд также отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взысканных денежных средств в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства на срок до 31 декабря 2025 г. включительно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт <...>) денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 129739 (сто двадцать девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, - отказать.

Предоставить ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных денежных средств в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 892 (семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 00 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Казимирова

Мотивированное решение суда изготовлено 2 декабря 2025 г.