Решение № 12-599/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-599/2019

Дело № 12-599/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2019 года г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Синёва И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Султанбекова А.Р. на постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Астраханской области от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Астраханской области от 11 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Защитник ФИО1 адвокат Султанбеков А.Р. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что ФИО1 не в полной мере владеет русским языком, а при производстве по делу об административном правонарушении отсутствовал переводчик и кроме того утверждение о том, что его подзащитный не проживал по адресу: <адрес> не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1, защитник Султанбеков А.Р. поддержали изложенные в ней доводы.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считаю постановление административного органа подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 19.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 установлена в том, что, являясь иностранным гражданином, предоставил при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения, а именно: 11 апреля 2019 г. в 18.00 по адресу: <адрес>, был установлен факт представления ФИО1 предоставления при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений принимающей стороне для постановки на миграционный учет по адресу: <адрес> 18 января 2019 г. по 14 марта 2019 г., заведомо зная, что пребывать по указанному адресу он не будет.

Между тем, из материалов дела и представленных защитником Султанбековым А.Р. суду документов следует, что 24 апреля 2019 г. старшим УУП ОП-1 УМВД России по г. Астрахани вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по факту фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что иностранные граждане были зарегистрированы и проживали в течении двух недель по указанному адресу.

Административный орган при составлении протокола об административном правонарушении должен был проверить в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельство не проживания лица по адресу: <адрес>, что не было сделано.

В материалах дела об административном правонарушении имеется только объяснение ФИО1, которое изготовлено с помощью технических средств и распечатано.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что сотрудник миграционной службы написал на листке бумаги слова, а он их срисовывал и писал там, где ему показывали, при этом он не умеет говорить, читать и писать на русском языке. При этом он подтвердил, что записи сделаны его рукой.

Анализируя записи, сделанные ФИО1, суд приходит к выводу, что данный довод обоснован, поскольку они сделаны с грубейшими грамматическими, орфографическими и лексическими ошибками, что свидетельствует о недостаточном владении русским языком. Адрес улицы написан неверно.

Как усматривается из материалов дела в ходе производства по нему установлено, что ФИО1 русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика. К участию в деле переводчик не привлечен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из содержания статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются.

Из содержания части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо не владея языком, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц отделения ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области, а, следовательно, выполнить данные требования.

При этом в силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, получения объяснений от ФИО1, рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение требований части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик предоставлен не был.

При таких обстоятельствах названные документы допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении не являются, поскольку установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения такого дела не соблюден.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе и при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Астраханской области от 11 апреля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях гражданина Республики Узбекистан ФИО1 состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Султанбекова А.Р. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Астраханской области от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.З. Синёва