Решение № 2-719/2018 2-719/2018 ~ М-260/2018 М-260/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-719/2018

Дело № 2 – 719/ 2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Чуносовой О.А.,

при секретаре Панковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки при определении координат границ земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, установлении границ земельного участка, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибки при определении координат границ земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании реестровой ошибки при определении координат границ земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом. Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок по адресу <адрес>. Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 01.08.2016г. из ГКН исключены сведения об описании местоположения границ земельного участка истца, признана согласованной смежная граница между участками про координатам, указанным в межевом плане от 27.04.2016г., подготовленном ООО «Азимут». Поскольку решением суда были исключены сведения о границах участка истца, он обратился к кадастровым инженерам ООО»Липецкоблземсервис» для проведения кадастровых работ для исправления ошибки в местоположении границ его земельного участка. В ходе проведения работ была выявлена реестровая ошибка. Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка ответчика пересекают стену капитального строения (гаража), расположенного на участке истца, и полностью отсекают часть земельного участка истца, на котором располагается принадлежащий ему погреб. ООО «Липецкоблземсервис» подготовлен межевой план от 07.12.2017г., согласно которому истец и просит установить границы его земельного участка, признав наличие реестровой ошибки и исключив сведения о границах данного земельного участка.

В последующем истец уточнил и увеличил исковые требования и просил признать наличие реестровой ошибки при определении координат границ земельного участка с №;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ того же земельного участка;

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, согласно межевого плана от 26.03.2018г., подготовленного ООО «Липецкоблземсервис»;

установить ФИО2 сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с указанием площади части земельного участка, координат ее границ,, назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода к жилому дому, хозяйственным постройкам и земельному участку, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 обратилась к суду со встречным иском к ФИО1, в котором просит о признании реестровой ошибки при определении координат границ земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, установлении границ земельного участка. В обоснование встречного иска указано, что при выносе границ ее земельного участка в натуру было выявлено, что точка №13 режет капитальное строение на 20см., что говорит о наличии реестровой ошибки, которая обусловлена тем, что при проведении геодезической сьемки земельного участка в 2015 году доступ к внутреннему углу гаража был закрыт самовольно выстроенным забором, демонтированным в настоящее время. Просит признать согласованными и уточненными границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах согласно межевого плана от 27.03.2018г., подготовленного ООО «Азимут».

В судебном заседании 05.04.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Липецкой области.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснили суду, что решение Правобережного районного суда г.Липецка от 01.08.2016г. истцом не оспаривается, порядок пользования земельными участками, установленный данным решением, не изменился. Однако предлагаемый истцом межевой план, содержащий координаты смежной границы между участками, подготовлен с учетом наличия в собственности истца погреба Лит.подГ, земля над которым не может использоваться никем кроме самого истца. Оставление же в собственности ответчика земельного участка над принадлежащим истцу подвалом Лит.подГ может повлечь его обрушение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, просила удовлетворить ее встречный иск. Объяснила суду, что смежная граница между участками была установлена решением суда, которое вступило в законную силу. Данная граница не может быть установлена по предложенному истцом варианту, так как этот вариант не соответствует сложившемуся порядку пользования и лишит ее единственной возможности прохода к дому, приведет к нарушению ее прав. Поддержала доводы встречного иска, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по ходатайству ФИО5 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, объяснив суду, что требования истца являются незаконными, необоснованными, немотивированными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Принятое судом решение по смежной границе между участками сторон было обжаловано и оставлено в силе вышестоящим судом. Основания для его отмены не найдено. Отказано было судом и в отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Правобережный суд установил кто фактически и в каких границах пользовался земельными участками сторон, какой порядок пользования сложился между сторонами. Данные обстоятельства обязательны для суда и не подлежат оспариванию теми же сторонами в другом процессе. Предъявленный встречный иск основан на том, что точка №13 режет капитальное строение на 20см., что говорит о наличии реестровой ошибки, которая обусловлена тем, что при проведении геодезической сьемки доступ к внутреннему углу гаража был закрыт самовольно выстроенным забором истца, что повлияло на точность измерений в точке №13. Кадастровым инженером ООО «Азимут» был подготовлен межевой план от 27.03.2018г., в котором была исправлена реестровая ошибка в определении координаты характерной точки границы №13, сведения о которой позволяют однозначно определить ее положение на местности.

Истец ФИО1, представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, собственником жилого дома и земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО1( договор купли-продажи от 25.03.1996 года, договор №461/11-К купли-продажи земельного участка от 25.05.2011г., выписки из ЕГРН от 23.01.2018г.).

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома площадью 85, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 797 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем истцу ФИО2 также на праве собственности.

Согласно кадастровому паспорту на указанный земельный участок от 19.05.2016 года граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 01.08.2016г. по иску ФИО2 к ФИО1 об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка и признании границ согласованными постановлено:

«Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.

Признать смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, КН №, и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, КН № от точки 1 до точки н17 согласованной по координатам, изложенным в межевом плане от 27.04.2016 года, подготовленном ООО «Азимут» на уточнение границ участка КН №.»

22.02.2018г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области принято решение о приостановлении кадастрового учета земельного участка КН № с земельным участком с кадастровым номером № в связи с тем, что координаты границ, указанные в межевом плане от 07.12.2017г. отличаются от координат границ, установленных решением Правобережного районного суда г.Липецка от 01.08.2016г. №2-2579/2016 (Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 22.02.2018г. №48/18-4013).

В своем исковом заявлении ФИО1 просит признать наличие реестровой ошибки при определении координат границ земельного участка КН №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ данного земельного участка, установить границы своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, согласно межевого плана ООО «Липецкоблземсервис» от 26.03.2018г.

При этом иск основан на том, что решением Правобережного районного суда г.Липецка от 01.08.2016г. из ГКН исключены сведения об описании местоположения границ земельного участка истца, признана согласованной смежная граница между участками по координатам, указанным в межевом плане от 27.04.2016г., подготовленном ООО «Азимут». Поскольку решением суда были исключены сведения о границах участка истца, он обратился к кадастровым инженерам ООО»Липецкоблземсервис» для проведения кадастровых работ для исправления ошибки в местоположении границ его земельного участка. В ходе проведения работ была выявлена реестровая ошибка. Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка ответчика пересекают стену капитального строения (гаража), расположенного на участке истца, и полностью отсекают часть земельного участка истца, на котором располагается принадлежащий ему погреб. ООО «Липецкоблземсервис» подготовлен межевой план, согласно которому истец и просит установить границы его земельного участка, признав наличие реестровой ошибки и исключив сведения о границах данного земельного участка.

В силу ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы земельного участка определяются с помощью координат характерных точек.

В соответствии с п. 3 ст. 1 указанного закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 23 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В силу ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

В силу п.9 ч.3 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в кадастровом учете в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.( ч.1)

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.( ч.9)

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. ( ч.3)

В силу ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.( ч.1)

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.(ч.2)

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). ( ч.3)

Согласно ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из технических паспортов на домовладения, инвентаризационных дел на жилой <адрес> ( инв.№7789), на жилой <адрес> (инв.№7786) видно, что порядок пользования земельными участками №147 и №149 сложился таким образом, что смежная граница между ними проходила с 1962 года по стене дома №149 до его сноса, а затем по стене гаража Лит.Г с 1998 года, когда он и был выстроен. При этом подвал под Г, выстроенный также в 1998 году, с момента строительства находится под гаражом Лит.Г, под земельным участком №147. Иной конфигурации смежной границы из инвентаризационных дел, содержащих схематичное отражение фактической границы между участками с 1962 года, выполняемое техниками БТИ с выходом на место, не усматривается.

В представленном истцу межевом плане, подготовленном 26.03.2018г. ООО «Липецкоблземсервис», отражена граница существующего участка таким же образом, как описано выше по сложившемуся порядку пользования, и она не совпадает с границей формируемого участка. Тогда как последняя предложена с «выступом» над подвалом Лит.подГ.

Как усматривается из объяснений представителей истца, истец решение Правобережного районного суда г.Липецка от 01.08.2016г. не оспаривает. Кроме того, истец и не ссылается на наличие иного порядка пользования земельными участками.

При этом свои исковые требования истец основывает на том, что смежная граница между участками сторон должна быть установлена с учетом находящегося в собственности истца подвала под Г, расположенного под земельным участком ответчика, то есть с отступом на 2,80м. в сторону участка ответчика от сложившейся границы. Данный вариант смежной границы и зафиксирован в предлагаемом истцом межевом плане, подготовленном 07.12.2017г. ООО «Липецкоблземсервис».

Как установлено вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г.Липецка от 01.08.2016г., и не оспорено в ходе настоящего судебного разбирательства, на смежной границе между участками №147 и №149 заборов не было. При этом вдоль стены гаража лит. Г дома 149 осуществлялся проход владельцев дома 147 к своему домовладению. Иного подхода к дому 147 не имеется. В 2014 году ответчик ФИО1 стал возводить забор между участками 147 и 149 по <адрес>, закрыв проход к дому 147. Забор возводился в соответствии с границами участка 149, поставленными ФИО1 на кадастровый учет в 2011 году. При этом забор устанавливался таким образом, что конфигурация участка 149 в части расположения гаража лит. Г дома 149 представляла собой не прямую линию вдоль стены гаража ( бывшего жилого дома 149), как это было при первоначальном формировании участка при оформлении участка в аренду в 1996 году, а с выступом на 2, 80 м в сторону участка дома 147. Однако такое формирование участка дома 149 не соответствовало сложившемуся порядку пользования между участками 147 и 149.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами и о том же предмете ( по спорной смежной границе).

Тогда как в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылки ФИО1 на наличие под земельным участком ответчика принадлежащего истцу подвала Лит.подГ, на использование ФИО2 части земельного участка, расположенного над этим подвалом, не имеют правового значения, поскольку подвал является подземным, вход в него осуществляется из гаража истца Лит.Г, и смежная граница в случае ее закрепления на местности не будет препятствовать истцу в использовании погреба. Тогда как надземная часть погреба может продолжать оставаться в пользовании ответчика, как и сложилось с самого момента строительства подвала, с 1998 года.

Как установлено в ходе данного судебного разбирательства и не оспорено представителями истца, сложившийся порядок пользования земельными участками сторон не изменился. Подача же данного иска ФИО1 об установлении иной конфигурации смежной границы связана с предположением истца о том, что в будущем возможно обрушение принадлежащего ему подвала, находящегося под участком ответчика.

Вместе с тем, в силу ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право. Предполагаемое нарушение прав в будущем не может являться предметом судебной защиты.

При таких данных оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибки при определении координат границ земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, установлении границ земельного участка подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 01.08.2016г. признана согласованной смежная граница между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, КН №, и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, КН № от точки 1 до точки н17 согласованной по координатам, изложенным в межевом плане от 27.04.2016 года, подготовленном ООО «Азимут» на уточнение границ участка КН №.

В процессе исполнения решения суда, выноса границ в натуру было выявлено, что точка №13 режет капитальное строение на 20см., что говорит о наличии реестровой ошибки, которая обусловлена тем, что при проведении геодезической сьемки земельного участка в 2015 году доступ к внутреннему углу гаража был закрыт самовольно выстроенным забором, демонтированным в настоящее время. Данное обстояте6льство никем не оспорено.

Кадастровым инженером ООО «Азимут» был подготовлен межевой план от 27.03.2018г., в котором была исправлена реестровая ошибка в определении координаты характерной точки границы №13, сведения о которой позволяют однозначно определить ее положение на местности. Данным межевым планом установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

При таких данных суд находит необходимым, удовлетворяя встречный иск ФИО2, признать согласованными и установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана от 27.03.2018г., подготовленного ООО «Азимут».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от 26.03.2018г., подготовленного ООО «Липецкоблземсервис», - отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибки при определении координат границ земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать согласованными и уточненными границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах согласно межевого плана от 27.03.2018г., подготовленного ООО «Азимут».

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018г.