Решение № 2-101/2020 2-101/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-101/2020

дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщикам ФИО1, ФИО2 кредит в размере 244200 рублей сроком на 60 месяцев под 18,90 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка общей площадью 1001 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Банк выполнил свои обязательства по кредиту, сумма кредита была перечислена на текущий счет ответчика. 2 июля 2019 года заемщик ФИО2 умер. По имеющейся у истца информации наследником первой очереди после его смерти является ФИО1 В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 9 января 2020 года начислена задолженность, которая составляет 212189 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг – 196263 рубля 17 копеек, просроченные проценты - 11657 рублей 67 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3911 рублей 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 208 рублей 04 копейки, комиссия за СМС – информирование – 149 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 212189 рублей 49 копеек; проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 196263 рубля 17 копеек, по ставке 18,9 % годовых за период с 10 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 196263 рубля 17 копеек, за каждый календарный день просрочки с 10 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 57000 рублей, жилого дома в размере – 269000 рублей, установленном сторонами в договоре залога; возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 и ФИО3

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, в остальной части не признала. При этом суду пояснила, что она ежемесячно производит платежи в счет погашения кредита. Жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, для нее является единственным жильем. При заключении кредитного договора его муж ФИО2 застраховал свою жизнь в АО «МетЛайф», она обращалась в страховую компанию с заявлением о страховом случае с просьбой произвести выплату по страховому случаю произошедшему с ФИО2, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 10 января 2018 года между банком (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заёмщики) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 244200 рублей под 18,90 % годовых на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения своих обязательств заемщики заключили договор залога, согласно которому передали в залог истцу принадлежащее им на праве общей долевой собственности недвижимое имущество – жилой дом общей площадью 55,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 1001 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу:РТ, <адрес>, доля в праве – ? (л.д. 34-37).

Согласно пункту 3.1 договора залога № ДЗ по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 326000 рублей, а именно: оценочная стоимость жилого дома – 269000 рублей, оценочная стоимость земельного участка – 57000 рублей.

В рамках указанного кредитного договора ФИО2 подписано заявление на включение в программу добровольного страхования заемщиков, согласно которому он является застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев: смерти в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая (л.д. 33). Выгодоприобретателями в случае смерти назначены наследники.

Исполнение Банком обязательств, предоставление суммы кредита, указанной в договоре, заемщикам ФИО1 и ФИО2 подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (л.д. 10).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию 9 января 2020 года составила в размере 212189 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг – 196263 рубля 17 копеек, просроченные проценты - 11657 рублей 67 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3911 рублей 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 208 рублей 04 копейки, комиссия за СМС – информирование – 149 рублей.

По состоянию на 18 мая 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 200291 рубль 54 копейки, из них: основной долг – 177920 рублей, текущие проценты по просроченной ссуде – 16746 рублей 03 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 5476 рублей 67 копеек, комиссия за платное смс-информирование – 149 рублей.

Учитывая, что представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока кредита, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком, иного расчета задолженности ответчиками не представлено, суд признает его правильным и принимает во внимание при определении размера задолженности.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что 2 декабря 2019 года к нотариусу Мамадышского нотариального округа РТ ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика обратилась дочь ФИО3 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Судом были запрошены сведения о наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2, и о наследниках, принявших наследство после его смерти.

Согласно справке о составе семьи ФИО2 по день своей смерти проживал по адресу: РТ, <адрес>. Совместно с ним проживали и были зарегистрированы жена ФИО1 и сын ФИО4

На момент смерти ФИО2, последнему и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежали в ? доле каждому жилой дом общей площадью 55,5 кв.м., и земельный участок общей площадью 1001 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 208668 рублей 46 копеек, кадастровая стоимость жилого дома - 659355 рублей 54 копейки. Сведения об иной рыночной стоимости недвижимого имущества ответчиками в суд не представлены.

Таким образом, кадастровая стоимость имущества, принадлежащего наследодателю ФИО2, являющегося должником на момент смерти по заявленным исковым требованиям, составляет 434012 рублей (208668,46+659355,54)/2).

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 открыты счета № с остатком в размере 299 рублей 80 копеек; № с остатком в размере 116 рублей 71 копейки; № с остатком в размере 62 рубля 86 копеек. В ПАО «<данные изъяты> на имя ФИО2 открыт счет №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств составляет 91 рубль 50 копеек, что подтверждается соответствующим ответом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

В данном случае ФИО1 (супруга) и ФИО4 (сын), будучи зарегистрированными на момент смерти с наследователем, оплачивая совместные долги с наследодателем, с заявлением об установлении факта непринятия наследства не обращались как в самостоятельном порядке, так и со встречными требованиями. Решением суда не принявшими наследство после смерти ФИО2 не признаны, в установленном законом порядке от наследства не отказались. Суд считает, что они фактически приняли наследство после ФИО4, оснований для освобождения их от исполнения обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, не имеется.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, как наследники по закону, отвечают по долгам умершего ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, тогда как ФИО1, сочетая в одном лице и наследника должника, и созаемщика, несет полную ответственность по обязательствам кредитного договора.

Размер задолженности наследодателя, заявленный истцом, составляет 200291 рубль 54 копейки, что превышает стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, установив, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании солидарно с ФИО1, а с ФИО3, ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 200291 рубль 54 копейки.

По смыслу положений статьей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также подлежат удовлетворения требования истца о взыскании ответчиков процентов за пользование кредитом с 18 мая 2020 года по день вступления решения суда в законную силу в размере 18,9 % годовых на сумму основного долга, а также неустойки с этой даты по дату вступления решения суда в законную силу в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Относительно требований по обращению взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным принять за основу залоговую стоимость, определенную соглашением сторон.

Соответственно начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд определяет равной ее залоговой стоимости, в размере 326000 рублей.

Ответчиками не заявлены ходатайства о проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта ипотеки.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

Довод о том, что жилой дом является единственным жилым помещением ответчика ФИО1, не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на жилой дом, заложенный по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в нем, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Кроме того, суд учитывает, что передавая жилой дом в залог, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Суд также отмечает, что наследники ФИО2 не лишены возможности обратиться в страховую компанию с соответствующими доказательствами для защиты своих нарушенных прав, по возврату части страховой суммы, а также возможности обратиться в суд с самостоятельным иском об оспаривании отказа страховой компании в выплате страхового возмещения.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11348 рублей. Данная сумма полежит возмещению ответчиками.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, а с ФИО3, ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 200291 (Двести тысяч двести девяносто один) рубль 54 копейки, а также государственную пошлину в размере 5448 (Пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, а с ФИО3, ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 177920 рублей 84 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, а с ФИО3, ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 177920 рублей 84 копейки, за каждый календарный день просрочки с 18 мая 2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом общей площадью 55,5 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1001 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начинаются публичные торги, в размере 326000 (Триста двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья