Решение № 2-3032/2025 2-3032/2025~М-2242/2025 М-2242/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-3032/2025

Дело № 2-3032/2025

УИД 66RS0002-02-2025-002548-08

Мотивированное
решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре СтарыгинойЮ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, неустойке кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, неустойке по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком заключен кредитный договор № *** от 08 июня 2015 года, согласно которому истец передал ФИО1 в кредит в сумме 421 304 рубля 10 копеек, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 28% годовых за пользование кредитом. Сумма кредита была получена ответчиком, однако обязательства, предусмотренные договором, им не исполнялись. АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд за восстановлением нарушенных прав. Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 14 апреля 2021 года заявленные требования были удовлетворены. В рамках исполнительного производства задолженность, взысканная решением суда, исполняется ответчиком по настоящее время. 16 июня 2023 года на основании договора уступки прав требований № *** «Банк ДОМ.РФ» уступило ООО «ПКО «НБК» право требования задолженности по кредитному договору. С учетом изложенного просил взыскать проценты за пользование кредитом за период с 08 июля 2022 года по 02 октября 2024 года в размере 223 575 рублей 90 копеек, неустойку за просрочку основного долга за период с 08 июля 2022 года по 02 октября 2024 года в размере 160 295 рублей 93 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с08 июля 2022 года по 02 октября 2024 года в размере 137 433 рубля 26 копеек, продолжив взыскание процентов за пользование в размере 28% годовых, неустойки на сумму основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 0,055% за каждый день просрочки, начиная с 03 октября 2024 года по дату фактического исполнения обязанности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 426 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств, допустимых и относимых к рассматриваемому спору, установлено, что между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком заключен кредитный договор от 08 июня 2015 года № ***, согласно которому ответчику предоставлен кредитв размере 421 304 рубля 10 копеек под 28% годовых на срок до 20 мая 2020 года. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 14 апреля 2021 года с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договорупо состоянию на 13 января 2021 года в размере 806 909 рублей 02 копейки, в том числе 356 292 рубля 36 копеек – основной долг, 182 455 рублей 31 копейки – проценты, 268 161 рубль 35 копеек – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 269 рублей 09 копеек; расторгнут кредитный договор, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство с установлением начальной продажной стоимости 359 100 рублей.

Определением суда от 07 сентября 2023 года произведена замена взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» его правопреемником ООО «ПКО «НБК».

Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП от 12 апреля 2022 года, за период с 06 октября 2022 года по 25 сентября 2024 года взыскана сумма 90 671 рубль 16 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Поэтому суд исходит из того, что при не возврате кредита, должник продолжает пользование кредитными денежными средствами, следовательно, у него сохраняется обязательство уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитными денежными средствами. Данная обязанность сохраняется до момента фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору.

Представленными в материалах дела документами подтверждается, что основной долг по кредиту должником не погашен.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 08 июля 2022 года по 03 сентября 2025 года в размере 315 411 рублей 47 копеек.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При расчете задолженности по неустойке суд учитывает, что в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по процентамс 06 октября 2022 года по 25 сентября 2024 года взыскана сумма 90 671 рубль 16 копеек.

Кроме того, рассматривая требования стороны истца о взыскании с ответчика неустойки, суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в отношении юридических лиц и граждан с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года (включительно) был установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 497).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога илисбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом размер неустойки за период с 02 октября 2022 года по 03 сентября 2025 года на сумму основного долга составляет 209 286 рублей 13 копеек, на сумму процентов – 125 547 рублей 86 копеек.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением своих обязательств с ответчика, кроме процентов, также предусмотрено взыскание неустойки, размер которой составляет 334 833 рубля 99 копеек.

Взыскание указанных суммы неустойки суд не может признать обоснованным, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки на сумму основного долга до 160 000 рублей, на сумму процентов до 90 000 рублейв целях соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных по делу расходов по оплате юридических услуг представлены: договор на оказание юридических услуг от 23 октября 2024 года ***, акт приема передачи оказанных услуг от 14 июля 2025 года, платежное поручение от 28 марта 2025 года ***.

Учитывая, что услуга по консультированию клиента, ознакомление с материалами дела в ходе оказания юридической услуги вытекает из существа самого обязательства по оказанию юридической услуги и отдельной оплате не подлежит, а также исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной работы (подготовлено исковое заявление, расчет задолженности, проверка платежей), суд считает, что сумма расходов на оказание юридических услуг в размере25000 рублей является не разумной и подлежит снижению до 15 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина размере 15 426 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) задолженность по процентам по кредитному договору от 08 июня 2015 года № *** за период с 08 июля 2022 года по 03 сентября 2025 года в размере 315 411 рублей 47копеек, продолжив взыскание процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 04 сентября 2025 года по день фактического погашения основного долга, по неустойке за просрочку основного долга за период с 02 октября 2022 года по 03 сентября 2025 года в размере 160 000 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с02 октября 2022 года по 03 сентября 2025 года в размере 90 000 рублей, продолжив начисление неустойки на остаток основного долга, а также на остаток задолженности по процентам в размере 0, 055% за каждый день просрочки, начиная с 04 сентября 2025 года по день исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 426 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова