Решение № 2-466/2017 2-466/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-466/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А. 03.07.2017г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, с учетом уточненных требований просит взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1: стоимость товара в размере 80590 руб.; пени за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы с 19.11.2016 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92678,5 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в рамках ФЗ о защите прав потребителей, а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей и расходы на заключение специалиста в сумме 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в розничной точке продаж ООО «Вайлдберриз» для личного пользования смартфон «Apple MKUD2RU/A iPhone 6S Plus 128Gb серый» в количестве по 1 шт. на общую сумму 80590 рублей. Заявленный продавцом и производителем Гарантийный срок на Товар составляет 12 месяцев и истекает ДД.ММ.ГГГГ В течение гарантийного срока и до истечения 15-ти дневного срока с момента передачи товара от Продавца Покупателю Истцом при эксплуатации товара были обнаружены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств. Данное обращение Покупателя было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ По настоящий момент Ответчик требование Истца не удовлетворил. Заявление о возврате уплаченной за товар денежной суммы было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Десятым днем от указанной даты является ДД.ММ.ГГГГ Считает, что требование Истца о возврате уплаченной за товар суммы должно было быть удовлетворено Ответчиком в срок до истечения ДД.ММ.ГГГГ пеня составляет 1% от цены товара в 80590 руб. составляет 805,9 рублей (80590/100*1). Так как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из 115 дней, то пени за просрочку выполнения требования о возврат уплаченной за товар суммы составляют 92678,5 руб. (805,9*115). В связи с нарушением прав потребителя Ответчиком, ФИО1 был причинен моральный вред, который оценивает в 20000 руб. Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представили в суд отзыв на исковое заявление.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом, положениями п. 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что существенными считаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, выявляются неоднократно, или вновь проявляются после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению.

Пунктом 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 ст.19указанного Закона РФ предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Золодуевойи ООО «Вайлдберриз» был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец приобрел у ответчика для личного пользования смартфон «Apple MKUD2RU/A iPhone 6S Plus 128Gb серый» в количестве по 1 шт. на общую сумму 80590 рублей. Заявленный продавцом и производителем Гарантийный срок на Товар составляет 12 месяцев и истекает ДД.ММ.ГГГГ, что следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, заказ от ДД.ММ.ГГГГ

По своей природе данный чек подтверждает заключение между истцом и ответчиком именно договора купли-продажи, цель которого направлена на удовлетворение личных нужд истца, а следовательно, на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992г №2300-1 «О защите прав потребителей».

Данное обстоятельство находит свое отражение в представленном ответчиком отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в после приобретения планшета и его открытия упаковки, истец не смог включить планшет, а также его зарядить.

Как следует их заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в AppleMKUD2RU/A iPhone 6S Plus 128Gb серый выявлен недостаток-камера на передней панели смартфона, находится в неисправном состоянии. При фоторгафировании и видеосъемке передней камерой, камера не функционирует должным образом, не выполняется фокусировка резкости изображения, в результате этого фотографии и видеофайлы получаются с очень размытым и смазанным изображением, установленная неисправность (дефект камеры), расположенной на передней панели смартфона является дефектом, возникшим на стадии производства, но выявленнымв процессе эксплуатации, те является производственным дефектом, следов ненадлежащей эксплуатации не выявлено.

Оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность указанного заключения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик продал истцу товар-Apple MKUD2RU/A iPhone 6S Plus 128Gb серыйненадлежащего качества, поскольку он имеет дефект производственного характера, образоваться который при его эксплуатации не мог, требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 80590 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств передачи покупателю товара надлежащего качества.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что заявление о возврате уплаченной за товар денежной суммы - претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате покупной ценыистец направил в адрес ответчика, получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Поскольку требования ФИО1 о возврате денежных средств и убытков ответчиком не удовлетворены (последний день составляетДД.ММ.ГГГГ), истец просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренных ч.1 ст.23 Закона срока удовлетворения требований потребителя.

Как следует из представленного расчета, размер неустойки, согласно следующего расчета 1% от цены товара в 80590 руб. составляет 805,9 рублей (80590/100*1), период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из 115 дней, те пени за просрочку выполнения требования о возврат уплаченной за товар суммы составляет 92678,5 руб. (805,9*115).

Учитывая характер и размер нарушенного ответчиком обязательства, срок нарушения, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке ООО «Вайлдберриз» не удовлетворило требование потребителя, суд взыскивает с него в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 40295 рублей (80590 /2).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленной квитанции от 24.10.2016 следует, что ФИО1 понесены убытки по составлению заключения специалиста в размере 6000 руб., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Ответчиком истцу причинен моральный вред, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца как потребителя на своевременное получение денежных средств, ответчиком соблюдены не были, суд полагает, что с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Судебные расходы истца суд в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ взыскивает в размере 18000 рублей, что включает в себя расходы за составление искового заявления 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста 6000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает данные расходы с ответчика в пользу ФИО1 в указанном судом размере.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ООО «Вайлдберриз» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4965,37 рублей (4665,37 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей за требования не имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 80590 руб.; пени в сумме 92678,5 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; штраф в размере 40295 руб., расходы по оплате за составление искового заявления 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 6000 руб., всего 234563 (двести сорок три тысячи пятьсот шестьдесят три) рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4965 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Шаронина