Решение № 2-255/2025 2-255/2025~М-226/2025 М-226/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-255/2025

45RS0003-01-2025-000350-43

Дело № 2-255/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганской области 05 ноября 2025 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Ивановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложений Клинта, содержащегося в заявлении. В рамках договора о кредитной карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным в даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту American Express Card, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала информацией о предложенной ей услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права использования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента банк направлял счета-выписки о размере текущей задолженности. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 118055,38 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по карте клиентом не возвращена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету: 123749 руб., в том числе основной долг в размере 79228,86 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 7500 руб., проценты за пользование кредитом 19766,93 руб., комиссия за участие в программе страхования 1250 руб., плата за пропуск минимального платежа 15856,76 руб., иные комиссии 146,45 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123749 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4712,47 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве заявила о пропуске срока исковой давности, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифами по картам «Русский Стандарт».

Согласно пункту 2.2. Условий договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия Банка по открытию клиенту счета.

Во исполнение своих обязательств по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ФИО1 банковский счет №.

Пунктом 4 Условий предусмотрено, задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисления процентов за пользование кредитом, начисление комиссий и плат, иных обязательство в соответствии с Условиями и Тарифами.

Кредит предоставляется банком в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления операций с использованием карты.

Согласно п. 4.3 кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых за счет кредита на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает проценты, начисляемые со дня, следующего за днем предоставления кредита. За базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней году.

В соответствии с тарифным планом ТП размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 42 % годовых, плата на выпуск и обслуживание карты взимается за каждый год обслуживания карты. Впервые взимается в год обслуживания карты, в котором на счете была отражена первая операция с использованием карты. Взимается в первый календарный день месяца, следующего за месяцем, в котором на счете была отражена первая операция с использованием карты, плата за выдачу наличных денежных средств не взимается в пределах остатка счета либо установлена в размере 4,9% (минимум 100 руб.), плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., комиссия за осуществление конверсионных операций 1%, льготный период кредитования до 55 дней.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в силу пункта 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из выписки по лицевому счету № следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами Банка, с использованием карты были совершены расходные операции.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123749 руб., в том числе основной долг 79228,86 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 7500 руб., проценты 19766,93 руб., комиссия (страхование) 1250 руб., плата за пропуск минимального платежа 15856,76 руб., другие комиссии 146,45 руб.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 4.8 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет –выписку, которая содержит в себе сумму минимального платежа и дату его оплаты.

Согласно п. 4.17 Условий срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом. Датой выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО1 направило заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 123749 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в законную силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 204 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

За выдачей судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье 27.05.2025, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 10.06.2025 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123501,50 руб., госпошлина в размере 2352,52 руб., всего 125854,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 19.06.2025 указанный судебный приказ отменен.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчиком с 15.95.2010 по ДД.ММ.ГГГГ производились платежи, что свидетельствует о признании части долга в уплаченном размере.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 мес. после отмены судебного приказа, срок защиты права с ДД.ММ.ГГГГ-3 года, срок защиты права с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала вносить платежи в счет погашения задолженности, следовательно, трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности пропущенным не является.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом не осуществляла оплату минимального платежа, доказательства погашения задолженности в полном объеме также не представлено.

Расчет задолженности по основному долгу в размере 79228,86 руб. и процентам в размере 19766,93 руб. судом проверен, с учетом суммы внесенных платежей, является верным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положением Центрального Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт", выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой.

Согласно п. 3.1-3.3 условий все расходные операции в течение срока действия карты совершаются клиентом с использованием карты. За обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с Тарифами.

В материалах дела представлены доказательства перевыпуска карты №

В соответствии с Тарифным планом American Express Card плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 1500 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (1500*5 лет) за выпуск и обслуживание карты.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В обоснование взыскания комиссии по организации услуг страхования указано, что между ФИО1 и АО «Русский стандарт Страхование» заключен договор страхования.

Согласно сведениям АО «Русский Стандарт Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования между АО «Русский Стандарт Страхование» и ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

Какое-либо иное обоснование начисления комиссии за организацию страхования на запрос суда не поступило.

На основании изложенного, поскольку отсутствуют доказательства оказания услуги по организации страхования по спорному периоду, обоснование начислений, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании комиссии за организацию страхования в размере 1250 руб.

Ранее начисленная комиссия за организацию страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена ответчиком в полном объеме, не оспорена.

Истцом заявлено о взыскании комиссии за участие в программе лояльности Memdership Rewards в размере 146,45 руб.

Согласно условиям накопительной бонусной программы Memdership Rewards банк предоставляет клиенту возможность поучения за совершение ряда расходных операции бонусных баллов и обмена начисленных бонусных баллов на бонусные вознаграждения. ФИО1 является участником Memdership Rewards (по карте Amercan Express Card). Баланс баллов Memdership Rewards 0 руб.

Согласно п. 13.2 условий размер комиссии составляет 700 руб. в год.

Согласно п. 14 Прекращение участия в программе прекращается: при расторжении договора о карте Amercan Express, выставлении участнику документа о полном востребовании задолженности, при прекращении банком действия программы.

Начисления произведены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств прекращения участия в программе в указанный период отсутствуют.

Расчет проверен, является верным, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за участие в программе лояльности в размере 146,45 руб.

Истцом произведено начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб. (оплачено ответчиком 643,24 руб.) на сумму долга 91975,56 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб. на сумму долга 95069,04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб. на сумму долга 96786,18 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб. на сумму долга 101146,76 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб. на сумму долга 102549,90 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб. на сумму долга 104043,38 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб. на сумму долга 105443,52 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб. на сумму долга 107033,43 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб. на сумму долга 108619,01 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб. на сумму долга 108418,42 руб., в общем размере 15856,76 руб.

Ранее начисленная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20105,04 руб. оплачена ответчиком в полном объеме, не оспорена.

Как следует из положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ предполагает возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что плата за пропуск минимального платежа (неустойка) в размере 15856,76 руб., с учетом установленных по делу обстоятельств, превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств (учитывая конкретные периоды, в которые начислена неустойка), является несоразмерной, в связи с чем подлежит снижению до 9000 руб.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличия у нее задолженности перед истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, в размере 115642,24 руб., из которых 79228,86 руб. - задолженность по основному долгу, 7500 руб. -плата за выпуск и обслуживание карты,19766,93 руб.-проценты за пользование кредитом, 9000 руб.-плата за пропуск минимального платежа (неустойка), комиссия за участие в программе лояльности в размере 146,45 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать ввиду необоснованности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4712,47 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2352,52 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2359,95 руб.), которая подлежит взысканию в пользу АО «Банк Русский стандарт» с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (93,44%) в сумме 4403,33 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115642,24 руб., в том числе 79228,86 руб. задолженность по основному долгу; 19766,93 руб.- проценты за пользование кредитом; 7500 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 9000 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 146,45 руб.- комиссия, а также в возврат уплаченной государственной пошлины – 4403,33 руб., всего – 120045 (сто двадцать тысяч сорок пять) руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.