Решение № 2-821/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-322/2025~М-81/2025

Дело № 2-821/2025

33RS0006-01-2025-000164-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 19 августа 2025 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Васильеве П.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Югорский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО3, обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 54000 руб.

В обоснование иска указано, что в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, установлены признаки неосновательного обогащения ФИО2

В рамках указанного уголовного дела потерпевший ФИО3 под воздействием обмана ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 54000 руб. через мобильное приложение банка АО «Газпромбанк» на принадлежащий ответчику счет.

Учитывая, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, которые между собой не знакомы, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом переведены на карту ФИО4 вопреки его воли, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств применительно к ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик ФИО2, не возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что передал принадлежащую ему карту третьему лицу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 10).

Как следует из постановления, в период с 13.30 часов до 13.45 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, ведя переписку от имени родственника, путем обмана ФИО3, выразившегося в просьбе оказания материальной помощи, получило на неустановленный банковский счет перечисленные ФИО3 денежные средства в сумме 54000 руб., похитило их, причинив истцу значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с допросом в рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством приложения «Газпромбанк» осуществил перевод на сумму 54000 руб. по продиктованному абонентскому номеру № (л.д. 14).

Согласно сообщению Банка ГПБ (АО) в ответ на запрос ОМВД РФ по Советскому району абонентский номер № зарегистрирован в системе Банка ГПБ (АО) на имя ФИО2 (л.д. 16).

Кроме того, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № в российских рублях, к которому эмитирована карта №.

Исходя из выписки по счету № ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ответчику счет от ФИО3 поступили денежные средства в размере 54000 руб. (л.д. 19), которые впоследствии были сняты наличными посредством устройства банкомата (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, принято решение о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ (л.д. 111).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Вместе с тем, ФИО2 не доказал наличие законных оснований для приобретения или сбережения спорных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых полученные им денежные средства в силу закона не подлежат возврату. Как и не доказал факт осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности, несмотря на то, что в силу закона предоставление таких доказательств лежит на ответчика.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из того, что стороной банковского счета является лицо, на имя которого открыт счет, именно он является получателем поступающих на счет денежных средств и признается лицом, осуществляющим операции с этого счета.

Передача банковской карты в пользование другому лицу не меняет субъектный состав правоотношений по договору банковского счета.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что банковская карта, на которую поступили денежные средства истца, выбыла из владения ФИО2 помимо его воли, ответчик имел реальную возможность контролировать поступление денежных средств на его счет и правовое основание их поступления, одобрять или не одобрять поступление и расходование средств со счета, возвратить полученные средства при обнаружении необоснованности их зачисления.

Учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность поступления на его карту денежных средств (наличия договорных, деликтных и прочих правоотношений с истцом), а также не доказано наличие оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО5 неосновательного обогащения в сумме 54000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 29.08.2025.