Постановление № 44Г-231/2019 4Г-3220/2019 от 16 июля 2019 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

№ 44г-231/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 июля 2019 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Черкасовой Г.А.

и членов президиума Савельева Д.В., Кудряшовой В.В., Миргородской И.В.

при секретаре Сокуренко К.Г.

рассмотрел в судебном заседании 17 июля 2019 года судебный приказ по заявлению конкурсного управляющего ТСЖ «Южный Замок» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей

на основании кассационной жалобы ФИО1, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 30 мая 2019 года, и

определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 26 июня 2019 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения ФИО1,

П Р Е З И Д И У М У С Т А Н О В И Л :

23 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №128 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Южный Замок» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 48 364,81 руб.

12 ноября 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшийся судебный приказ.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2019 года судебный приказ истребован в Санкт-Петербургский городской суд, куда он поступил 21 июня 2019 года.

Президиум, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что при вынесении обжалуемого им судебного приказа судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Одним из доводов кассационной жалобы ФИО1 является ссылка на наличие спора о праве, который заключается в том, что должник ссылается на то, что жилое помещение, по которому взыскана задолженность по коммунальным платежам, на спорный период обслуживалось иной управляющей компанией, которой, по утверждению кассатора, им вносились коммунальные платежи и оплата за обслуживание.

В подтверждение данного обстоятельства ФИО1 представлены квитанции об оплате коммунальных платежей и платежей за обслуживание имущества, из которых усматривается, что данные платежи оплачены ООО «Сервис-Недвижимость».

Таким образом, имеет место спор о праве, в связи с чем вынесение судебного приказа по заявленным требованиям противоречит действующему гражданскому процессуальному законодательству.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» - «требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемы должником».

В кассационной жалобе ФИО2 также указывает на то, что не получил своевременно приказ, поскольку отсутствовал по месту регистрации по уважительной причине, о чем представлен соответствующий документ.

При указанных обстоятельствах состоявшийся судебный приказ не может быть признан законным и обоснованным, а потому он подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р Е З И Д И У М П О С Т А Н О В И Л :

Судебный приказ от 23 июля 2018 года мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности с ФИО1 ОТМЕНИТЬ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Г.А. ЧЕРКАСОВА