Решение № 2-2231/2017 2-2231/2017 ~ М-2236/2017 М-2236/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2231/2017

Дело № 2-2231/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 сентября 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадратный Метр – Строй» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Квадратный Метр – Строй», в обоснование которого указала, что 08.04.2015 г. между ФИО3 и ООО «Квадратный Метр – Строй» заключен договор долевого участия в строительстве на квартиру по адресу: <адрес> этаж, строительный <№>, согласно описанию объекта долевого строительства. По договору уступки прав и перевода долга от 01.08.2016 г. ФИО2 в полном объеме приняла права и обязанности по договору долевого участия в строительстве от 08.04.2015 г. По условиям договора ответчик обязался передать объект долевого строительства в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, то есть до 31.08.2016 г..

Однако до настоящего времени объект долевого строительства истице не передан, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате неустойки за просрочку сдачи объекта с 31.08.2016 г. по 14.07.2017 г. (как указано в иске) в размере 423225,60 руб.

Просит взыскать с ООО «Квадратный Метр – Строй» неустойку в размере 423225,60 руб.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела путем направления почтового извещения с уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 08.04.2015 г. между ООО «Квадратный Метр – Строй» и ФИО3 заключен договор долевого участия в строительстве № 012, предметом которого явилось строительство квартиры, расположенной по адресу: <адрес> этаж, строительный <№>, согласно описанию объекта долевого строительства.

По договору уступки прав и перевода долга № 012-у от 01.08.2016 г. ФИО2 в полном объеме приняла права и обязанности по договору долевого участия в строительстве от 08.04.2015 г.

В соответствии с условиями договора (п.2.3) предусмотрен срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – до 01.07.2016 г., срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, квартира по условиям договора должна была быть передана не позднее 31.08.2016 г.

Стоимость квартиры по договору составляет 2144 000 руб. (п. 3.1. договора), которые в полном объеме внесены на счет ответчика.

Как установлено по делу, обязательства по передаче истице квартиры ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, подлежит начислению неустойка за период с 31.08.2016 г. по 14.07.2017 г. (как указано в иске) – 329 дней.

Расчет неустойки: 2144 000 х 9 % (ставка рефинансирования) / 300 х 329 х 2 = 423225,6 руб.

Полученная ответчиком претензия о добровольной выплате неустойки за просрочку передачи квартиры в собственность оставлена им без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Учитывая общую стоимость по договору, составляющую 2144000 руб., период просрочки, а также то, что заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, составляет четвертую часть от стоимости квартиры, негативных последствий для истца не наступило, суд считает возможным снизить неустойку до 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом в пользу ФИО2, составляет 100 000 руб. Поэтому сумма штрафа составит 50 000 (100 000/2 = 50 000) рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадратный Метр – Строй» в пользу ФИО2 неустойку 100000 руб., штраф 50 000 руб., а всего взыскать 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадратный Метр – Строй» государственную пошлину в доход государства в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморского районный суд г. Новороссийска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М. Е. Савин

решение не вступило в законную сил