Решение № 2-2435/2020 2-2435/2020~М-721/2020 М-721/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2435/2020

Дело № 2-2435/2020

УИД 45RS0026-01-2020-000828-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 3 июля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указывается, что 1 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3 Признав случай страховым, ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховое возмещение, после чего обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного возмещения. Решением суда, на основании заключения эксперта, определен ущерб в размере 213000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50500 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. При подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, с иском не согласились, полагая, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, полагал, что окончательный размер ущерба определен судебным решением.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 1 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мазда 3», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3

Признав случай страховым, страховая компания ПАО «АСКО-Страхование» произвела потерпевшей ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 263500 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 октября 2018 г., а также не оспаривалось ответчиком ФИО1

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также виновность водителя ФИО3 не оспорены.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ответчиком оспаривался размер ущерба, в связи с чем по делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, определена в размере 213000 руб.

Указанное экспертное заключение принято судом за основу определения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспорено, в том числе, ФИО1, которая участвовала в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 2019 г. с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» взысканы денежные средства, в том числе, с учетом указанного выше заключения эксперта.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Обязанность выплатить сумму страхового возмещения, превышающую размер установленного ущерба, ни договором страхования, ни правилами страхования автотранспортных средств не предусмотрена. В связи с этим ранее выплаченная сумма страхового возмещения, превышающая реальный ущерб, является неосновательным обогащением ответчицы и подлежит взысканию с нее.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления ПАО «АСКО-Страхование» оплатило государственную пошлину в сумме 1715 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» неосновательное обогащение в размере 50500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 715 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2020 г.

Судья В.В. Чайкин