Решение № 2-3840/2025 2-619/2026 2-619/2026(2-3840/2025;)~М-3220/2025 М-3220/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-3840/2025

Дело №2-619/2026

УИД 24RS0002-01-2025-005956-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № КD35565000014676, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 346 500 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 28.09.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требований №08-2020, согласно которому права требования по кредитному договору № КD35565000014676 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №11-2021, согласно которому права требования по спорному кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования истца с ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав, однако ФИО2 добровольно принятые обязательства по кредитному договору не исполнила. Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в связи с наличием спора о праве. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 439 433,32 руб., из которых 306 707,05 руб. – основной долг, 132 726,27 руб. – проценты. Указанную сумму просит взыскать с ответчика ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 485,83 руб. (л.д.6-7).

Определением суда от 12.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «ПКО «Финтраст», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 39).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.41,60), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав об этом в исковом заявлении (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.40), в судебное заседание не явилась, согласно представленному письменному заявлению факт заключения спорного кредитного договора не оспаривала, по исковым требованиям возражала, указав на пропуск истцом срока исковой давности, на основании чего просила в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме, дело рассмотреть без её участия (л.д.38).

Представители третьих лиц ООО «ПКО «Финтраст», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.41,60).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании заявления о предоставлении кредита, был заключен договор потребительского кредита №КD35565000014676, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 346 500 руб. на срок 60 месяцев под 25% годовых (л.д. 14,15,16).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен график платежей по ДПК, согласно которому гашение кредита производится 22-го числа ежемесячно, 1-59 платеж составляет 10 170 руб., последний 60-й платеж должен быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 371,28 руб. (л.д.14).

Общие условия договора являются неотъемлемыми частью кредитного договора (п. 14 договора). ФИО1 подтвердила, что с данными условиями, а также графиком платежей она ознакомлена и согласна (оборот л.д. 14).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик также обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, заемщик приняла на себя права и обязательства, определенные договором потребительского кредита, изложенные как в тексте самого заявления о предоставлении кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и общих условиях договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе вынесен судебный приказ №2-4522/4/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита № КD35565000014676 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 199,99 руб., в том числе: основной долг 306 707,05 руб., проценты 98 492,94 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 626 руб., всего 408 825,99 руб. (л.д.51-54,55).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от 26.12.2026г. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» его правопреемником ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 56).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым Банк уступил ООО «Финтраст» права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, что также подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финтраст» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступил Цессионарию права требования к должниками – физическим лицам, что также подтверждается договор №11-2021 уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра к договору уступки прав требования №11-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования по кредитному договору № КD35565000014676 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 на сумму задолженности в размере 439 433,32 руб. (л.д. 21, оборот л.д. 22).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом, по условиям заключенного с ФИО1 договора потребительского кредита Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита или кредитной организации или другим лицам (пункт 13 индивидуальных условий).

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 58,59).

По сообщению ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в сумме 408 825,99 руб. В ходе совершения исполнительских действий взысканий не производилось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, в связи с поступлением определения об отмене судебного акта (л.д. 48-50).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № КD35565000014676 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 (ФИО2) В.А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 439 433,32 руб., из которых: основной долг – 306 707,05 руб., проценты – 132 726,27 руб. (л.д.19). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Как следует из выписок ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также составляла 439 433,32 руб., из которых: основной долг – 306 707,05 руб., проценты – 132 726,27 руб. (л.д.45-46,47).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 11.05.2022 года ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д. 24).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

На основании ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

26.12.2016 на основании заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» мировым судьей судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита КD35565000014676 от 22.08.2014 за период с 22.08.2014 по 16.12.2016 в размере 405 199,99 руб. При этом кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, и потребовал досрочного возврата суммы кредита в полном объеме, в связи с чем срок возврата кредита был изменен востребованием в полном объеме задолженности по основному долгу 16.12.2016 года.

Учитывая, что последний платеж по кредиту, согласно графику, должен быть внесен 22.08.2019 (л.д.14), а также досрочное истребование задолженности 16.12.2016 года, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд 21.12.2016 года с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.

01.09.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.59). Следовательно, срок действия судебного приказа составил 5 лет 8 месяцев 9 дней.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось 12.12.2025 года (л.д.4), то есть, учитывая срок действия судебного приказа 5 лет 8 месяцев 9 дней, по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, а именно более чем через 3 года 3 месяца, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), о взыскании задолженности по кредитному договору № КD35565000014676 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2, в размере 439 433 рубля 32 копейки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 485,83 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.