Решение № 2-2213/2017 2-2213/2017~М-2155/2017 М-2155/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2213/2017

...

№2-2213/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Агафонкиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ГСК «Сибирский» - председателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку – гаражный бокс № общей площадью ... кв.метров, и гаражный бокс №, общей площадью ... кв.метров, расположенный по адресу:

В обоснование исковых требований указала, что она является членом ГСК «Сибирский» с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется сооружениями, используемыми в качестве гаражей, а именно: гаражным боксом № общей площадью ... кв.метров, и гаражным боксом №, общей площадью ... кв.метров, расположенными по адресу: входящими в состав гаражно-строительного кооператива «Сибирский». Принадлежащие ей боксы были построены хозяйственным способом в соответствии договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между нею и подрядчиком ГСК «Сибирский» на строительство бокса №, а также в соответствии с договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между нею и подрядчиком ГСК «Сибирский» на строительство бокса №

Земельный участок, на котором расположены гаражные боксы № и №, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности (... долей в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением Департамента недвижимости администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка по адресу: ». Категория земель, на которых расположены гаражные боксы – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – гаражи индивидуальных легковых автомобилей.

Земельный участок по адресу: г, на котором располагаются гаражные боксы № и № которыми она владеет и пользуется, был предоставлен для строительства гаражей в соответствии с Постановлением Мэра г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании гаражно-строительному кооперативу «Сибирский» места размещения дополнительных индивидуальных гаражей по », которым был утвержден акт выбора земельного участка для размещения дополнительных индивидуальных гаражей по .

В соответствии с заключением Оценки технического состояния строительных конструкций объекта по адресу: (согласно выписке из Единого Адресного реестра г.Томска адрес в настоящее время - ), составленному «Томским центром технического обслуживания» нежилое строение – закрытая автостоянка для автотранспорта является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации.

В соответствии с экспертной оценкой самовольно возведенного строения, данной Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое строение (автостоянка для автотранспорта на ... машиномест) по адресу: отвечает СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с заключением ... Инспекции ГПН по Советскому району г.Томска самовольно возведенные нежилые строения (индивидуальные гаражи) по адресу: не противоречат Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-01.

Ссылаясь в качестве правового основания на нормы ст.222, ст.12 Гражданского кодекса РФ, ст.40 Земельного кодекса РФ, указывает, что все условия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ истцом соблюдены.

Истец просит с учетом уточнения исковых требований признать за ней право собственности на гаражный бокс №, общей площадью ... кв.метров, и гаражный бокс №, общей площадью ... кв.метров, расположенные по адресу: .

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом представленного нового заключения № о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого здания по адресу: данного ДД.ММ.ГГГГ ООО «...»; заключения экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуальных гаражей ГСК «Сибирский» № от ДД.ММ.ГГГГ, данного ...»; а также с учетом экспертной оценки самовольно возведенного строения, проведенной Центром государственного санитарно-эпидимиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснительной записки Центра государственного санитарно-эпидимиологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой эксперт дает разъяснение о том, что ранее проведенная экспертная оценка самовольно возведенного строения по адресу: (ранее присвоенный предварительный адрес) дана в отношении самовольно возведенного строения по адресу: <...>, оценка была произведена по требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а также по Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ №322 от 30.06.2004, которые (нормы СанПин) в настоящее время являются действующими, соответственно экспертная оценка от 08.09.2005 является действительной.

Также дала пояснения на представленные стороной ответчика возражения относительно исковых требований. Считает, довод ответчика о том, что ею не доказан факт нахождения гаражных боксов в границах земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: , опровергается ситуационным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Довод ответчика о том, что она не обращалась за получением разрешения на строительство гаражных боксов, также несостоятелен, поскольку строительство гаражей осуществлялось по договорам строительного подряда, заключенным с ГСК «Сибирский», который в свою очередь обращался за получением разрешения на строительство гаражных боксов, но оно не было принято, поскольку отсутствовало согласование с «...», которому на смежном участке был отведен земельный участок под строительство жилого дома по первоначальному проекту вместе с гаражами. Несоответствие адреса спорных объектов () в документах объясняется тем, что в документах ранее был указан адрес предварительной регистрации (строительный адрес гаражей) –, в данный момент адрес расположения гаражных боксов - Что касается довода ответчика о расположении земельного участка в границах красных линий квартала, пояснила, что согласно ситуационному плану – пересечения земельного участка с утвержденными красными линиями отсутствуют, что также подтверждается дежурным планом муниципального образования «Город Томск». Тот факт, что земельный участок не располагается в границах охранной зоны водопровода, бытовой канализации, ливневой канализации, в охранной зоне электрического кабеля, подтверждается ответом ОО «...» от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой схемой земельного участка; обращением ООО «...» с прилагаемой схемой; сообщением Департамента архитектуры и градостроительства г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ею доказано, что спорный объект - гаражные боксы отвечают требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правилам, не противоречат нормам и правилам пожарной безопасности, в подтверждение чего представлены соответствующие заключения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований и представленных в материалы дела экспертных заключений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ответ на исковое заявление ответчик представил отзыв, а также последующие дополнения к отзыву, из которых следует, что исковые требования ответчик не признает. В обоснование своей правовой позиции ссылается на следующее. Считает, что истицей не доказан факт нахождения спорных объектов в границах земельного участка по адресу: . Доказательств того, что правовой режим территориальной зоны расположения реконструируемого объекта допускает осуществление реконструкции, в материалах дела отсутствуют. Также считает, что истец не предприняла достаточных мер к легализации самовольной постройки в соответствии с положениями ст.2, ст.51 ГрК РФ, ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», а именно, за получением соответствующего разрешения на строительство она никогда не обращалась, а представленные в материалы дела заключения (экспертная оценка самовольно возведенного строения от ДД.ММ.ГГГГ, ответ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение о техническом состоянии строительных конструкций объекта по адресу: ), считает, не являются надлежащими доказательствами, будучи неактуальными, поскольку составлены в ... году, а спор имеет место в ... году. Кроме того, указывает на несоответствие фактического адреса самовольно возведенных объектов строительства () адресу, указанному в данных заключениях (). Таким образом, считает, что истцом не доказана совокупность условий, которые действующее законодательство считает необходимыми для признания права собственности на самовольную постройку, а именно: соответствие постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользовании и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан; принятие истцом мер к легализации самовольной постройки (получение разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию); возведение объекта самовольного строительства за счет собственных средств. Также считает, что право собственности на возведенные гаражи не может быть признано за истцом по той причине, что спорные объекты находятся в охранной зоне. Так согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, земельный участок по адресу: , расположен в границах красных линий квартала, а также земельный участок расположен в границах охранной зоны водопровода, бытовой канализации, ливневой канализации, также он расположен в охранной зоне электрического кабеля. В соответствии с нормами ст.1 ГрК РФ, ст.52 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 56 Земельного кодекса РФ размещение указанных объектов в охранной зоне не предполагается. Также считает, что поскольку истцом не приняты меры к легализации самовольной постройки, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГСК «Сибирский» - председатель ФИО3 исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как устанавливает ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п.2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 с ... года по настоящее время владеет и пользуется гаражным боксом №, общей площадью ... кв.метров, и гаражным боксом №, общей площадью ... кв.метров, расположенными по адресу:

Данный факт владения и пользования указанным гаражными боксами бы установлен решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования гаражным боксом № по адресу: , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ а также решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования гаражным боксом № по адресу: , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу указанными решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом гаражно-строительного кооператива «Сибирский».

Между ФИО1 и ГСК «Сибирский» (подрядчиком) были заключены договоры строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаражного бокса №, а также договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаражного бокса №, в соответствии с которыми подрядчик принял на себя обязательства своими силами и средствами осуществить строительство гаражных боксов, расположенных по строительному адресу: , а заказчик ФИО1, в свою очередь, обязалась создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Судом по принятому решению также было достоверно установлено, что ГСК «Сибирский» на предварительно согласованном под строительство земельном участке по адресу: , возвел гаражный комплекс. Таким образом, стороны договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнили взятые на себя обязательства, гаражные боксы № были переданы ФИО1 по актам приемки выполненных работ.

Земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, расположен по адресу: , кадастровый номер земельного участка ....

Выпиской из Единого Адресного Реестра г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что нежилому строению по ранее сложившемуся адресу: , присвоен новый адрес: . Регистрация нового адреса объекта в Едином Адресном Реестре г.Томска произведена ДД.ММ.ГГГГ по кадастровому номеру ....

Объект недвижимого имущества – нежилое здание по адресу: , поставлено на технический и кадастровый учет. Согласно экспликации нежилых помещений в строении, в состав данного нежилого помещения по указанному адресу входят ... гаражных боксов, площадью ... кв.м. каждый (технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», л.д.46-48).

Постановлением администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: (кадастровый номер ...), площадью ... кв.м., на котором возведен гаражный комплекс, выделен из ранее образованного из земель населенных пунктов земельного участка с видом разрешенного использования «для жилищного строительства», местоположение которого: находящегося в государственной собственности, путем раздела последнего на самостоятельные три земельные участка.

Вид разрешенного использования земельного участка по адресу: определен как «гаражи индивидуальных легковых автомобилей», который является основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для целей не связанного со строительством использования земельных участков, которые отводились (выделялись) для строительства (на которых разрешалось проектирование, строительство) гаражей, гаражных комплексов до введения в действие Земельного кодекса РФ и на которых созданы объекты недвижимости (гаражи, гаражные комплексы), и расположенных на них объектов, и который соответствует следующему виду разрешенного использовании - «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок».

Согласно выписке из Единого Адресного Реестра г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу:

Право собственности ФИО1 на возведенные гаражные боксы № по адресу: оформлено в установленном внесудебном порядке не было. Как было установлено судом, для оформления права собственности истца на гаражные боксы требовалось предварительное оформление права общей долевой собственности членов кооператива на земельный участок, на котором расположены боксы, по адресу:

Данные вышеуказанные обстоятельства были исследованы судом и установлены вступившими в законную силу судебными решениями Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего данные обстоятельства суд считает установленными и не требующими повторного доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Представленными в материалы дела справками ГСК «Сибирский» от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владеет и пользуется построенными гаражными боксами № (соответственно), расположенными по адресу: . Первоначальный строительный адрес данных объектов был: . Земельный участок, на котором расположены боксы – расположен по адресу: , кадастровый номер ... (л.д.18,19).

Распоряжением Департамента недвижимости администрации г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с видом разрешенного использования «гаражи индивидуальных легковых автомобилей» по адресу: с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., был предоставлен в общую долевую собственность лиц, являющихся членами ГСК «Сибирский», то есть в собственность владельцев гаражных боксов по адресу: в том числе в собственность истцу ФИО1 в размере ... долей в праве (л.д.42).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данной Управлением Росреестра по Томской области, подтверждается, что ФИО1 является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г кадастровый номер .... Вид разрешенного использования земельного участка указан как «гаражи индивидуальных легковых автомобилей», категория земель – земли населенных пунктов. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости – данные отсутствуют, то есть объекты в установленном порядке не зарегистрированы (л.д.43-45).

Согласно ситуационному плану расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по топографической съемке земельного участка и утвержденному кадастровым инженером ООО «...», гаражные боксы № располагаются в границах земельного участка по адресу: . Из данного ситуационного плана усматривается, что на указанном земельном участке отсутствуют какие-либо утвержденные красные линии. В ситуационном плане стоит соответствующая отметка о том, что «на данном земельном участке разработанные и утвержденные красные линии отсутствуют».

Также отсутствие разработанных и утвержденных красных линий на земельном участке подтверждается копией с дежурного плана муниципального образования «Город Томск» по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, данной Управлением Росреестра по Томской области, нежилое строение по адресу: строение ... бокс ..., площадью ... кв.м., этажностью № ДД.ММ.ГГГГ поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 70:21:0200005:3847. Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствуют (л.д.64-65).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, нежилое строение по адресу: площадью ... кв.м., этажностью № ДД.ММ.ГГГГ поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер .... Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствуют (л.д.66).

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения судом было достоверно установлено, что спорные гаражные боксы № расположенные по адресу: были построены на отведенном для этих целей земельном участке без получения соответствующего разрешения на их строительство. При этом строительство гаражных боксов было произведено ГСК «Сибирский» за счет собственных средств истца ФИО1 по договорам подряда.

В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст. 51 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что за разрешением на строительство объектов капитального строительства по адресу: , в установленном законом порядке истец не обращалась. ГСК «Сибирский» разрешение на строительство в установленном законом порядке также получено не было. Таким образом, право собственности истца ФИО1 на гаражные боксы № во внесудебном порядке оформлено быть не может.

Данные обстоятельства были предметом исследования по ранее рассмотренным делам, также их подтвердил председатель ГСК «Сибирский» ФИО3

Нормой статьи 222 ГК РФ установлена совокупность условий, которые действующее законодательство считает необходимыми для признания права собственности на самовольную постройку, а именно: соответствие постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользовании и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан; принятие истцом мер к легализации самовольной постройки; возведение объекта самовольного строительства за счет собственных средств.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пояснениям истца, а также председателя ГСК «Сибирский» ФИО3, поскольку строительство гаражных боксов ФИО1 осуществлялось по договорам строительного подряда, заключенным с ГСК «Сибирский», гаражно-строительный кооператив, в свою очередь, обращался за получением разрешения на строительство гаражных боксов, но заявление не было принято, поскольку отсутствовало согласование с «СУ-13», которому на смежном участке был отведен земельный участок под строительство жилого дома по первоначальному проекту вместе с гаражами. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного факта.

Также то обстоятельство, что ГСК «Сибирский» предпринимались меры к легализации постройки индивидуальных гаражных боксов по адресу: , подтверждается постановлением мэра г.Томска о земельном участке по адресу: на котором расположено самовольно возведенное нежилое строение - индивидуальные капитальные гаражи. Согласно данному постановлению ГСК «Сибирский» обращалось с ходатайством в установленном законом порядке об образовании земельного участка, с целью приобретения права собственности на самовольно возведенные индивидуальные капитальные гаражи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороной истца предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимости, в связи с чем доводы ответчика суд находит несостоятельными.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее -правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением № о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого здания по адресу: <...>, составленным 09.08.2017 ООО «Проект Томск», нежилое здание по уровню ответственности классифицируется, как уровень 2 (нормальный) таблица 2, согласно ГОСТ Р 54257-2010 (утвержден и введен в действие 23.12.2010 № 1059-ст). Общее техническое и физическое состояние основных и несущих конструкций признано исправным. Узлы и места сопряжений элементов находятся в надлежащем виде. Обследуемый объект по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Нет угрозы обрушения.

Заключением экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуальных гаражей ГСК «Сибирский» № от ДД.ММ.ГГГГ, данным ЗАО ...», подтверждается, что закрытые стоянки боксового типа для легковых автомобилей ГСК «Сибирский», расположенные по адресу: соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно справке пожарной части № ГУ МЧС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, данной по факту проведенной проверки инспекцией ГПН Советского района г.Томска самовольно возведенных нежилых строений (индивидуальных гаражей) по адресу: (прежний строительный адрес, как было установлено судом), данные строения (индивидуальные гаражи) не противоречат Правилам Пожарной Безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, МЧС России счел возможным безопасную эксплуатацию данных самовольно возведенных гаражей (л.д.63). Данная справка оценена судом в совокупности с иными доказательствами по делу и подтверждает, что по состоянию на ... год эксплуатация данных самовольно возведенных гаражей была оценена как безопасная.

Согласно экспертной оценке самовольно возведенного строения, проведенной Центром государственного санитарно-эпидимиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое строение (автостоянка для автотранспорта на 11 машиномест) по адресу: <...> (прежний строительный адрес, как было установлено судом), отвечает требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.62).

Пояснительной запиской эксперта Центра государственного санитарно-эпидимиологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ранее проведенная экспертная оценка самовольно возведенного строения по адресу: (ранее присвоенный предварительный адрес) дана в отношении самовольно возведенного строения по адресу: <...>, оценка была произведена по требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а также по Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ №322 от 30.06.2004, которые (нормы СанПин) в настоящее время являются действующими, соответственно экспертная оценка от ДД.ММ.ГГГГ является действительной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 также подтвердила, что самовольно возведенные гаражные боксы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с техническим паспортом и дежурным планом г.Томска ... гаражные боксы № расположены за пределами охраной зоны трансформаторной подстанции.

Из ответа ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке кадастровый номер ... находятся 2КЛ-10 кВ. Охранная зона кабельной линии составляет 1 метр от кабеля. В настоящее время ООО «...» ведет работу по нанесению данных линий и их охранных зон на дежурный план города.

То обстоятельство, что гаражные боксы на земельном участке расположены вне границ охранной зоны водопровода, бытовой канализации, ливневой канализации, подтверждается обращением истца в ООО «...», а также прилагаемой схемой земельного участка с согласованием ООО «...».

Следовательно, в ходе судебного разбирательства подтвердилось, что гаражные боксы по адресу: , строение ..., в том числе боксы №, в охранной зоне не размещены, и на них, соответственно, не распространяется особый правовой режим использования в соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ, ст. 1 ГрК РФ, ст. 52 ФЗ «Об охране окружающей среды». В силу чего доводы ответчика в данной части суд находит также несостоятельными, опровергнутыми исследованными материалами дела.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не доказано, что самовольно возведенные гаражные боксы отвечают техническим правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит несостоятельными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела экспертных заключений, поскольку они соответствуют требованиям закона, и оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Экспертная же оценка самовольно возведенного строения, заключение о техническом состоянии объекта представлены в материалы дела по состоянию на ... год, оценка экспертами проведена по действующим требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Иных доказательств неудовлетворительного технического состояния спорных самовольно возведенных объектов ответчиком в обоснование своей позиции не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что при возведении гаражных боксов , не было допущено никаких существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан данные постройки не создают.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки гаражных боксов является отсутствие разрешения на их строительство. В остальном, возведенные объекты соответствуют необходимым требованиям и условиям, при которых возможно признание права собственности на них за истцом в судебном порядке.

Также суд считает установленным, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку гаражный бокс № общей площадью ... кв.метров, расположенный по адресу: кв.метров, расположенный по адресу: как объекты права, самовольно возведенные путем строительства, находятся в границах земельного участка, который принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, при этом они не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, следовательно, имеются основания для признания за истцом права собственности на данные объекты.

В соответствие с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс № общей площадью ... кв.метров, расположенный по адресу: , и гаражный бокс № общей площадью ... кв.метров, расположенный по адресу:

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Копия верна

Судья Т.А. Мелентьева

...

...

...

...

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.