Решение № 2-2318/2017 2-2318/2017~М-1034/2017 М-1034/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-2318/2017

ДД.ММ.ГГГГ г.

№
<адрес>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Савченко Е.А.

При секретаре судебного заседания

ФИО3

Представителя ответчика по доверенности

ФИО4

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ФИО1по кредитному договору получен кредит на общую сумму <данные изъяты> со сроком возврата через 60 мес., под 29,9% годовых. По условиям договора предусмотрено ежемесячное погашение суммы кредита. Однако на день обращения с иском в суд, принятые обязательства не исполнены. В случае нарушения обязательств согласно договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки за каждый день просрочки. Просит суд взыскать следующие суммы: сумму долга в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Имеется от истца заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседаниипредставитель ответчикаФИО1 –ФИО4не оспаривая право истца на взыскании суммы кредита, указала, что в реструктуризации долга ей было отказано, страховая сумма включена в полную стоимость кредита. Просит суд снизить размер заявленной неустойки, примени ст.333 ГК РФ. Указала, что в счет погашения задолженности по кредиту ею было оплачено <данные изъяты> до обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из анализа ст.1, 420-422 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета). Денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением на получение кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 60 мес. под 29,9 % годовых.

Согласно заявления о предоставлении кредита моментом одобрения Банком предложения о заключении договора о предоставлении потребительского кредита, являются действия банка по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО ИКБ Совкомбанк» и ответчиком ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк обязался предоставить клиенту денежные средства, в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты в размере 29,9 процентов годовых сроком на 60 мес. По условиям договора погашение ежемесячных аннуитетных платежей производится ежемесячно, не позднее 26 - го числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, полученные в кредит, а также начисленные на них проценты, подлежат уплате клиентом в соответствии с графиком погашения, установленным кредитным договором.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, согласно чего ФИО1 был получен кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1в нарушение условий договора гашение суммы кредита не производил, тем самым не исполнил принятые на себя обязательства. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Согласно ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О банках и банковской деятельности» (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ.), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О банках и банковской деятельности» (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ.), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по кредитному договору выплачиваются до дня возврата суммы займа

При проверке расчета, произведенного истцом, суд приходит к выводу, что расчет процентов по кредиту произведен верно, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и не оспаривается ответчиком по делу. Ответчиком возражений относительно размера процентов не заявлено, контррасчет не представлен. В судебном заседании установлено, что ответчик на депозитный счет № внесла платеж в общей сумме <данные изъяты> 14.02.2017г. и 22.02.2017г. о в доказательство представила чеки о погашении задолженности по кредиту на указанные суммы. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. К отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного Закона.

Согласно ч. 20 ст. 5 указанного Федерального закона сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В связи с указанным, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты в сумме <данные изъяты>

Согласно «Разделу Б» акцептованного заявления-оферты на предоставление кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки и пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по процентам за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование об уплате начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> и пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> Представленный расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора.

При этом, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера неустойки (120% годовых), значительно превышающей ставку по кредиту (29,9% годовых), начисление ее дополнительно к процентам по кредиту, и полагает необходимым уменьшить сумму начисленных неустоек соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащие взысканию пени за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, отказав истцу во взыскании неустоек в оставшейся части.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец обоснованно предъявил исковые требования к ответчику в части взыскания суммы долга по кредитному договору, процентов и неустойки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

В связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объеме, суд находит требования истца в этой части бесспорными, поскольку не только признаются самими ответчиком по делу, но и подтверждаются материалами дела, подтверждающими доводы истца, которые у суда не вызывают сомнений. Суд также учитывает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять данное признание иска.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> исходя из требований имущественного характера, оплата, которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №в размере <данные изъяты>,проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.А.Савченко