Решение № 2-5675/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-5675/2020

Дело № 2-5675/2020

УИН 72RS0014-01-2020-006194-88

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 октября 2020 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требование мотивировано тем, что 17.08.2018 в г.Тюмени на ул. Депутатской, 129 произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобиля Mazdа 3, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика и автомобиля Peugeot 2008, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В результате невыполнения ответчиком требований «Правил дорожного движения», автомобилю Peugeot 2008 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 78.902 руб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.08.2018 ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение в размере 78.902 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.567 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела АСР УВМ УМВД России по Тюменской области, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>, кв. 807Б. Судебные уведомления с места регистрации ответчика вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации, ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его непроживания (ненахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 17.08.2018 в г.Тюмени на ул. Депутатская, 129 произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобиля Mazdа 3, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Peugeot 2008, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в результате которого транспортному средству Peugeot 2008 причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП (л.д. 18).

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем Mazdа 3, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, стал участником ДТП с автомобилем Peugeot 2008, государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО1 В результате нарушения ПДД РФ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 56,57).

Свою вину в вышеуказанном ДТП ФИО2 не отрицал, что подтверждается объяснения ответчика, данными им сразу после ДТП (л.д. 60).

Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений принадлежащему ФИО1 автомобилю Peugeot 2008, государственный регистрационный знак <***>.

Поврежденное транспортное средство Peugeot 2008, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, на момент произошедшего ДТП было застраховано по полису КАСКО с программой страхования «Классика» (л.д. 9).

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО1 обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 8).

Страховщиком произошедшее ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем истцом была осуществлена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 2008, государственный регистрационный знак <***> в размере 78.902 руб., на основании счета на оплату за ремонт № АКР0006906 от 11.10.2018 (убыток № 001/18-04-008193), заказ-наряда № КЦГ0002127 от 11.10.2018, приемо-сдаточного акта от 18.08.2018, представленных ООО «Автоград-кузовной ремонт», что подтверждается платежным поручением №79443 от 26.10.2018 (л.д. 12, 13-14, 15, 17).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду того, что истец выплатил страховое возмещение, к нему, в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации страховое возмещение в размере 78.902 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в сумме 2.567 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 78.902 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.567 руб. 10 коп., всего 81.469 (восемьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят девять) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 27 октября 2020 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова