Решение № 2-240/2021 2-240/2021~М-189/2021 М-189/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-240/2021

дело № 2-240/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года село Илек,Илекского района,Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО4 (фамилия изменена в связи с заключением брака на «Мухарямова») И.Н., мотивировав его тем, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 заключили кредитный договор ... от 12 ноября 2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 52 707,20 рублей на срок до 11 ноября 2016 года из расчета ... % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 11 ноября 2016 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств образовалась задолженность по договору по состоянию на 31 декабря 2020 года составила: 50 282,63 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 31 декабря 2020 года; 10 422,97 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке ... % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2014 года; 123 846,25 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке ... % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года; 583 027,09 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ... от 25 августа 2014 года.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 1 сентября 2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и индивидуальным предпринимателем И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года. Между ИП И.К.А. и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № ... от 10 февраля 2021 года. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: 50 282,63 рублей- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года; 10 422,97 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке ... % годовых долга по состоянию на 26 августа 2014 года; 50 000 рублей –сумму неустойки (сниженную истцом самостоятельно) на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года; проценты по ставке ...% годовых на сумму основного долга 50 282,63 рублей за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 50 282,63 рублей за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на иск, в котором заявила о пропуске срока исковой давности и просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО), не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) был заключен Кредитный договор ... от 12 ноября 2013 года, по условиям которого Банк предоставил Заемщику (ответчику) кредит в сумме 52707,20 рублей на срок до 11 ноября 2016 года из расчета ...% годовых, дата ежемесячного платежа 12 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2 499 рублей, максимальная сумма уплаченных процентов 37 205,51 рублей.

Подписывая заявление, ответчик согласился с условиями, тарифами Банка, графиком платежей действующими на момент заключения договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Заемщик воспользовалась предоставленными Банком денежными средства.

Согласно условиям предоставления кредита, отраженным в заявлении на получение кредита, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора осуществляется ежемесячными равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Как следует из расчета суммы задолженности, Заемщик несвоевременно исполняла свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, изложенных в заявлении на получение кредита, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 1 сентября 2014 года переименован в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) ... от 25 августа 2014 года.

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП И.К.А. и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № ... от 10 февраля 2021 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Сведений о направлении ответчику уведомления об уступке прав требований и погашении задолженности в пользу ИП ФИО2 суду не представлено.

Между тем, из материалов дела следует, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку в данном случае кредитным договором указанные условия не предусмотрены, данная норма права судом не применяется.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование им подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ответчиком 11 ноября 2016, следовательно, о том, что права истца нарушены, ему стало известно 11 ноября 2016 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору N ... от 12 ноября 2013 года истец не обращался.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по данному требованию начал течь с 11 ноября 2016 года (с момента когда истцу стало известно о нарушении его прав), и срок исковой давности три года истек 11 ноября 2019 года.

С указанным иском в суд истец обратился 29 марта 2021 года, то есть на момент предъявления иска в суд, срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств продления срока по кредитному договору, а также доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, либо пропущен по уважительной причине, в материалы дела не представлено, следовательно, истец обратился в суд с заявленными требованиями по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

В связи с тем, что в удовлетворении требования истца о взыскании просроченного основного долга отказано в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов, и судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья М.Т. Турмухамбетов

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021года.

Судья М.Т. Турмухамбетов