Решение № 02-2625/2026 02-2625/2026~М-0272/2026 2-2625/2026 М-0272/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 02-2625/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


27 апреля 2026 года адрес


Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2625/2026 (УИД 77RS0014-02-2026-000778-58) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 января 2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа без номера, по условиям которого истец передал ответчику наличными денежными средствами заем в размере сумма, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 26 января 2023 года. В соответствии с п. 2.3 договора за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 21 % годовых, которые уплачиваются в день возврата займа (последней его части). Срок возврата займа установлен п. 2.2 договора – до 21 ноября 2025 года. В случае просрочки возврата займа п. 3.2 договора предусмотрена неустойка в размере 1 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки. В установленный срок заем не возвращен.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу фио сумму задолженности в размере сумма, проценты сумма и пени в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что в связи с затруднительным финансовым положением, вернуть долг не может, также имеются незакрытые в настоящее время алиментные обязательства, все свои доходы направляет на погашение алиментов.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Договором займа может быть предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 января 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что также подтверждается распиской ответчика от 26 января 2023 года.

Договором предусмотрены: срок возврата займа – до 21 ноября 2025 года (п. 2.2); проценты за пользование займом – 21 % годовых, уплачиваемые в день возврата займа (п. 2.3, 2.4); неустойка за просрочку возврата займа – 1 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2).

Доказательств возврата суммы займа либо уплаты процентов ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 26 января 2023 года по 08 декабря 2025 года (1 047 дней) на сумму сумма, а также расчет неустойки за просрочку возврата займа за период с 22 ноября 2025 года по 22 января 2026 года (63 дня) в размере сумма (сумма × 1% × 63 дня).

Суд признает указанные расчеты арифметически верными, соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о затруднительном финансовом положении и наличии алиментных обязательств не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов и неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени за просрочку возврата займа в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


фио ФИО3


Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2026 года.


фио ФИО3