Решение № 12-394/2018 5/4-131/18 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-394/2018

Копия Дело № 12-394/18

№ 5/4-131/18


РЕШЕНИЕ

<...> 10 мая 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку ударов Б. он не наносил. Протокол об административном правонарушении подписал не подумав о последствиях. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования он не получал и протокол об административном правонарушении был составлен через 2 месяца и 4 дня после события предполагаемого правонарушения. С остальными материалами дела он ознакомлен не был. Поэтому было нарушено его конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи.

В судебное заседании заявитель будучи надлежащим образом и в установленном порядке извещенным о дне и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Потерпевший Б. будучи надлежащим образом и в установленном порядке извещенным о дне и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в коридоре подъезда <адрес>, нанес Б. несколько ударов по голове, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Мировой судья, опросив ФИО1, потерпевшего Б., исследовав представленные материалы, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и квалифицировала его действия по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в коридоре подъезда <адрес> нанес несколько ударов кулаком по голове соседу из <адрес> Б., в результате чего он почувствовал физическую боль, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Протокол был подписан ФИО1, в котором указал, что с протоколом ознакомлен и согласен, замечания по содержанию протокола отсутствуют. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу;

- рапортом УУП ОП № 5 (л.д. 3);

- заявлением Б. (л.д. 7), согласно которому он просит привлечь к административной ответственности его соседа ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в коридоре данной квартиры нанес несколько ударов кулаком по голове. В результате чего он почувствовал физическую боль;

- письменными объяснениями А. (л.д. 8), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее муж пришел с работы примерно в ДД.ММ.ГГГГ, сосед из комнаты 3 Б. находился дома и начал спрашивать почему он стучался в дверь его комнаты, в результате разговора у них произошел конфликт, который в результате чего перерос в драку;

- письменными объяснениями К. (л.д. 9), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Б. произошла потасовка;

- письменными объяснениями Б., (л.д. 10), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дверь его комнаты стучал ФИО1, у которого возникла личная неприязнь в его квартирантке. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, после того как он узнал, что они вызвали сотрудников полиции, ФИО1 начал уходить из квартиры, он ему сказал, что его не выпустят, пока не приедет полиция, из-за этого у них произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил его за куртку и ударил несколько раз кулаком в область головы. В результате обоюдной драки он оттолкнул ФИО1 от себя, после того, как ФИО1 увидел, что квартирантка вышла из комнаты успокоился и ушел;

- письменными объяснениями С. (л.д. 11), согласно которым, она снимает квартиру у Б. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, стал стучаться в комнату, он находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал. Она позвонила Б., приехал Б. со своей женой. Б. пошел поговорить с ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. К. вызвала полицию и стала говорить, что не отпустить ФИО1, пока не приедет полиция, Б. также не пускал, его в результате этого между ними произошла потасовка, в результате которой ФИО1 ударил Б. несколько раз кулаком по голове, который от удара ударился об стену. Б. стал говорить, чтобы вызвали полицию, ФИО1 услышав это ушел к себе в комнату;

- рапортом сотрудника ПППСП УМВД России по г. Казани (л.д. 13);

- сообщением 03 (л. д. 16);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 19-20), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся с работы, зашел к себе в комнату, через некоторое время к нему зашел Б. и стал говорить о том, что я придираюсь к его квартирантке, они с Б. прошли на кухню на бытовой почве у них произошел конфликт, он вышел в коридор и в коридоре между ними произошла потасовка в результате которой Б. нанес несколько ударов кулаком по лицу, а также животу, он в ответ его не бил, после этого он зашел к себе в квартиру;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), согласно которой, у Б. обнаружены следующие телесные повреждения: поверхностная рана с кровоподтеком лобно-теменной области по средней линии и справа; поверхностная рана теменной области. Вышеуказанные телесные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил ударов Б. не подтверждаются фактическими обстоятельствами, судья относится к ним критически, расценивая их как способ избежать административной ответственности.

Довод жалобы о том, что ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен через 2 месяца и 4 дня после события предполагаемого правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в здании суда, ему дали этот протокол подписать, с остальными материалами дела он ознакомлен не был, также является несостоятельным, поскольку протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, был составлен в присутствии ФИО1 и был им подписан, в протоколе ФИО1 также указал, что с протоколом ознакомлен и согласен, замечания по содержанию протокола отсутствуют.

При назначении наказания мировым судьей учтены, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности виновного, характер совершенного им правонарушения.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись Д.И. Игонин

Копия верна.

Судья: