Решение № 2А-209/2024 2А-209/2024(2А-4785/2023;)~М-3677/2023 2А-4785/2023 М-3677/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-209/2024

№2а-209/2024

УИД: 30RS0003-01-2023-005391-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кусаиновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилось с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, мотивировав тем, что 18.09.2023 судебным приставом –исполнителем Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Астрахани по гражданскому делу №2-941/2018 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Айди Коллект» о взыскании задолженности в размере 543517,14 руб. С указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства она не согласна. Согласно решения Советского районного суда г. Астрахани от 08.05.2018 по гражданскому делу №2-941/2018 исковые требования Поволжского ПАО «Сбербанк» России к ФИО1 в сумме 534967,70 были удовлетворены, выдан исполнительный лист в рамках данного дела, было возбуждено исполнительное производство, которое 19.10.2023 было прекращено. Считает, что в рамках данного дела уже выдавался исполнительный лист, и выдача повторно исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства в отношении нее (ФИО1) ущемляет ее права, считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными в данной части. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2023 и отменить указанное постановление.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 25.12.2023 года в качестве административных соответчиков привлечены к участию в деле: Советское РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, причина не явки суду не известна.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области не явились, представитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется уведомление, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор. Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 30 марта 2018 года решением Советского районного суда г. Астрахани исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворены. Расторгнут кредитный договор <номер> от 21.08.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскано с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору <номер> от 21.08.2013 года по состоянию на 19.12.2017 года в сумме 534967,70 рублей, из которых просроченный основой долг-332240,18 рублей, просроченные проценты-76432,82 рублей, неустойка - 126294,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8549,67 рублей.

Решение вступило в законную силу 08.05.2018 года. Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя, для самостоятельного предъявления.

Определением суда от 11 ноября 2020 года заявление ООО «Айди Коллект» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Заменен взыскатель ПАО «Сбербанк» России на правопреемника ООО «Ай Ди Коллект» по решению Советского районного суда г. Астрахани по гражданскому делу №2-941/2018 по иску ПАО «Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Определением суда от 14 сентября 2022 года заявление ООО «Ай Ди Коллект» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворено. Выдан ООО «Ай Ди Коллект» дубликат исполнительного листа согласно решению Советского районного суда г. Астрахани от 30.08.2018 года по гражданскому делу №2-941/2018 по иску ОАО «Сбербанк России « в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 СМ. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

18 сентября 2023 года на основании заявления взыскателя ООО «Ай Ди Коллект» возбуждено исполнительное производство № 155379/23/30003-ИП по делу №2-941/2018 в отношении должника ФИО1 о взыскании 543517,14 рублей.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной организации, постановление об обращении взыскании на заработанную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Довод административного истца о не направлении ей постановления о возбуждении исполнительного производства, чем нарушены ее права, не нашел свое подтверждения.

Так, из неэлектронной копии исходящих документов следует, что 18.09.2023 за исх. №3003/23/1154404 в адрес ФИО1 (<адрес>, <адрес>) направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, и присвоен ШПИ <номер>, согласно которого почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, считает установленным факт направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство возбуждено на основании судебных решения, вступивших в законную силу, на момент рассмотрения дела, судебные решения не отменены, факт нарушения права должника судом не установлен.

На основании вышеперечисленного, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 19 января 2024 года.

Судья Иноземцева Э.В.