Решение № 2-4402/2018 2-4402/2018 ~ М-3662/2018 М-3662/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-4402/2018

Дело № 2-4402/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк»), и ФИО1 был заключен Кредитный договор/соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №. Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: сумма Кредита – 69 906,83 руб., процентная ставка – 29,9 процентов годовых. По Договору Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. Обязательство Кредитора перед Заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства. В нарушение условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет. 05 февраля 2018 г. Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть Кредитный договор/соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №, заключенный между ответчиком ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный Морской Путь»; взыскать с ответчика в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по Кредитному Договору/соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № в размере 92 417,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 972,52 руб.

Истец АО «Северный морской путь» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, а также копия искового заявления, направленные по адресу: <адрес>, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения».

Из полученной по запросу суда адресной справке УВМ МВД по Республике Башкортостан следует, что ФИО1, зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 05.08.2016 года.

Кроме того, в материалах дела имеется отчет о доставке смс-извещения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.2 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» и ФИО1 заключили соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету № от 30.01.2016 г.

Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: сумма кредита – 69 906,83 руб.; процентная ставка – 29,9 процентов годовых.

Соглашением Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика уставленную Договором денежную сумму в размере 69 906,83 руб.

В нарушение условий соглашения ответчик обязательства по их возврату не исполняет.

05.02.2018 г. банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора, данная претензия оставлена без ответа.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 03.04.2018 г. по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № от 30.01.2016 г. составляет 92 417,40 руб.

Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, действующему законодательству.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по соглашению суду не представлены.

Таким образом, требования АО Банк «Северный морской путь» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по соглашению являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленным факт нарушения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности, суд находит требование истца о расторжении соглашения о предоставлении лимита овердрафта к счету № от 30.01.2016 г., заключенного между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 8 972,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор/соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный Морской Путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по Кредитному Договору/соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № в размере 92 417,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Северный морской путь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 972,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мухина