Решение № 3А-1505/2017 3А-424/2018 3А-424/2018 (3А-1505/2017;) ~ М-1473/2017 М-1473/2017 от 24 января 2018 г. по делу № 3А-1505/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара 25 января 2018 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Гуриной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о восстановлении срока на обращение с административным исковым заявлением и об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит восстановить срок на обращение с заявлением в суд и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: магазин ТПС, назначением: нежилое, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 4 486 637 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником названного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика налога на имущество.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. Представитель истца по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков - Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, а также заинтересованных лиц – министерства имущественных отношений Самарской области, администрации сельского поселения Верхнее Самчелеево Ставропольского района Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрация сельского поселения Верхнее Самчелеево Ставропольского района Самарской области представила письменный отзыв, в котором не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях /пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»/.

В связи с этим статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о нежилом здании – магазин ТПС с кадастровым номером №, площадью 778, 1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное здание принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости Самарской области.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 776 932, 15 рублей.

В силу положений статьи 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», административный истец уплачивает налог на имущество, исходя из его кадастровой стоимости.

Воспользовавшись правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, и считая свои права нарушенными, ФИО1 25.12.2017 года, с пропуском срока, обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

Согласно пункта 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» отмечено, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения ФИО1 в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта, а также сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представил отчёт об оценке рыночной стоимости №, выполненный 06.12.2017 года ФИО7 ФИО5, являющейся членом ФИО8.

Указанным отчётом рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена по состоянию на 06.06.2011 года в размере 4 486 637 рублей.

Исследовав отчёт об оценке, суд приходит к выводу о том, что он выполнен в соответствии с требованиями федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Объект оценки имеет назначение – нежилое здание, магазин ТПС.

Оценщик отнёс данный объект к сегменту рынка торговой недвижимости.

Исследование объекта недвижимости производилось сравнительным, доходным и затратным подходами.

В рамках доходного подхода применён метод прямой капитализации, при котором оценщик определил ставку капитализации, определил рыночные арендные ставки, ввёл корректировки в цены аналогов, в результате чего определил рыночную стоимость единого объекта /объект капитального строительства + земля/, а затем стоимость объекта капитального строительства без стоимости земельного участка в размере 4 518 186 рублей.

В рамках сравнительного подхода оценщик применил метод регрессионного анализа, определил элементы сравнения объекта оценки с объектами – аналогами, определил отличия каждого объекта-аналога от объекта оценки, по каждому элементу сравнения определил корректировки цен аналогов, затем рассчитал величину рыночной стоимости путём обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов, в итоге рыночная стоимость объекта капитального строительства без стоимости земельного участка составила 4 549 119 рублей.

При применении затратного подхода оценщик определил стоимость объекта капитального строительства методом сравнительной единицы, путем суммирования затрат на создание этого объекта и прибыли предпринимателя и вычитания его физического износа и устареваний. Рыночная стоимость объекта данным подходом составила 4 390 713 рублей.

В ходе согласования полученных результатов, присвоив сравнительному подходу удельный вес 34%, доходному и затратному – по 33%, оценщиком была определена итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания, которая составила 4 486 637 рублей.

Методики исследования, объём и этапы проведения оценки, выполнение расчётов, согласование полученных результатов соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено конкретных замечаний к отчёту об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимого имущества, и сведений о его рыночной стоимости в иных размерах сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Оснований для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе суд не усматривает.

Проанализировав отчет об оценке, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, полагает возможным определить кадастровую стоимость нежилого здания равной рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 4 486 637 рублей.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 25 декабря 2017 года, что следует отразить в резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания – магазин ТПС с кадастровым номером №, площадью 778, 1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 4 486 637 рублей.

Датой обращения ФИО1 в суд считать 25 декабря 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2018 года.