Решение № 2-877/2018 2-877/2018 ~ М-653/2018 М-653/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-877/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 10 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требования указала, что с 2005 г. проживала совместно и вела общее хозяйство с ФИО2 В период совместной жизни ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок в равных долях между истцом и ФИО2 за счет денежных средств истца, полученных от продажи недвижимости, находящейся в ее собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти ФИО2 было открыто наследство в виде 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером №. Наследниками умершего являются истец и ответчик. При обращении к нотариусу между наследниками возник спор о разделе наследственного имущества, ФИО4 права истца на наследственное имущество не признал. С учетом уточнения исковых требований, просит признать право общей долевой собственности, в размере ? доли, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м., местоположение которого определено в 470 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что она встречалась с ФИО2 с 2005 г., полноценно стали жить вместе с 2007 г., вели совместное хозяйство, жили в съемном жилье. После смерти ее матери опекунство над ней оформила сестра. Она купила комнату в общежитии, от продажи которой впоследствии и купили спорный земельный участок. Брак с ФИО2 они так и не зарегистрировали в установленном законом порядке. Совместных детей у нее с ФИО2 не имеется. Земельный участок приобретался на ее собственные денежные средства, полученные от продажи ее недвижимого имущества. При заключении договора купли-продажи было произведено распределение долей, по 1/2 доли между истцом и ее гражданским мужем ФИО2 При покупке земельного участка они так вместе решили. У ФИО2 была небольшая заработная плата. Все заработанные денежные средства уходили на текущие расходы. Своих денежных средств у ФИО2 на покупку земельного участка не было. Договор купли-продажи земельного участка ею не оспаривался. На земельном участке расположен недостроенный жилой дом, возведены крыша и стены, но в настоящее время он не пригоден для проживания, поскольку находится в стадии строительства. Дом начали строить сразу после приобретения земельного участка в 2014 г., получив разрешение на строительство. О кредитном обязательстве в виде кредитной карты, полученной ФИО2 в 2014 г., ей было известно, но данными денежными средствами пользовался только ФИО2 для своих целей, об иных кредитных обязательствах ей не известно. Указала, что ею был получен кредит в ПАО «Сбербанк России» для строительства дома на спорном земельном участке. Полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку она длительное время вела совместное хозяйство с ФИО2, и земельный участок приобретался за счет ее собственных средств.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований истца, указывая, что ? доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок является наследственным имуществом после смерти его отца. Истица к числу наследников после смерти ФИО2 не относится. Доводы о том, что участок был приобретен только на средства истца, а отец никакого дохода не имел, голословны. Также пояснял, что помогал отцу ФИО2 в строительстве дома, расположенного на спорном земельном участке. Его отец ФИО2 проживал со своей семьей до 2010 г. С 2011 г. отец стал проживать совместно с истцом в съемной квартире, расположенной по <адрес>, что намерен завершить строительство дома, произвести отделку и продать его, а также договориться с истцом относительно распределения вырученных денежных средств от продажи дома и земельного участка.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» ФИО8, действующий на основании доверенности, участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства полагал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истец и наследодатель ФИО2 не состояли в зарегистрированном браке, при заключении договора купли-продажи земельного участка стороны договорились о порядке распределения долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, Администрации Новоомского сельского поселения ОМР <адрес>, Администрации ОМР <адрес>, АО «Банк Интеза» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО2 и ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-KH №, выданным Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>.

Из пояснений истца следует, что она проживала с ФИО2 с 2014 г. и вела с ним совместное хозяйство, но отношения они так и не зарегистрировали в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (далее – продавец) и ФИО2, ФИО3 (далее – покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., местоположение которого определено в 470 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, отнесенный к категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п.2 Договора купли-продажи указанный земельный участок принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии 55-АА №, запись о регистрации №.

Цена приобретаемого покупателями земельного участка составляет 390 000 руб., установлена соглашением сторон. При этом стороны подтверждают, что расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора (п.3 Договора купли-продажи).

При заключении указанного договора купли-продажи стороны согласились с тем, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора, а также подтверждают отсутствие обстоятельств вынуждающих совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, а также то, что взаимных претензий друг к другу не имеют (п.10, п.11 Договора купли-продажи).

В соответствии с актом о передаче земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами по договору, земельный участок с кадастровым номером 55:20:142002:406 был передан покупателям, при этом претензий к техническому его состоянию на момент передачи стороны не имели.

Согласно отметке о регистрации, указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под номером №

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ? доли каждому.

Согласно свидетельства о смерти II-KH №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО2, следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, транспортное средство и иное имущество, к нотариусу нотариального округа <адрес> Че С.В. обратился ответчик ФИО4, указав, что наследником указанного имущества умершего также является ФИО11 (мать).

ФИО11 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе по всем основаниям после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО2, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что в период совместного проживания с ФИО2 последним были заключены кредитные договоры с АО «Альфа-Банк»: - соглашение о кредитовании № М0Н№ от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования на сумму 90 000 руб., с суммой использованного кредитного лимита 1 120 161,07 руб.; - соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования на сумму 199 000 руб.; - договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 600 000 руб. Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на свое имя была оформлена кредитная карта с размером кредитного лимита 150 000 руб.

В рамках наследственного дела № АО «Банк Интеза» обратился с требованием о включении в наследственную массу задолженности ФИО2 по кредитному договору № в размере 83 884,44 руб.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Альфа-Банк» представил в материалы дела сведения о том, что на имя ФИО2 оформлены соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 533,60 руб.; соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 610 618,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> Че С.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась ФИО3 указав, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:142002:406, ? доли которого была включена в наследственную массу, был приобретен на ее денежные средства, она является собственником ? доли в указанном участке и является наследником ФИО2, поскольку с января 2014 г. вела с ним совместное хозяйство.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на нахождение с ФИО2 в фактических брачных отношениях.

Статьей 10 Семейного кодекса РФ установлено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Таким образом, государством защищается и поддерживается брак, юридически оформленный, т.е. зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния, в то время, как совместное проживание лиц без государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния не влечет для них возникновения взаимных прав и обязанностей супругов и вытекающих из этого правовых последствий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 мая 1995 г. № 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08 июля 1944 г., поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический брак.

Следовательно, переживший супруг является наследником первой очереди, если он состоял с наследодателем в зарегистрированном браке до смерти одного из супругов.

Как следует из материалов дела, и не отрицалось истцом в судебном заседании, брак между ФИО3 и ФИО2 не был зарегистрирован. Они состояли в фактически брачных отношениях, проживали вместе и вели общее хозяйство.

Поскольку брак между истцом и ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрирован не был, то на приобретенное в период совместного проживания имущество не может распространяться режим общей совместной собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 на день смерти ФИО2 не являлась наследником по закону к имуществу умершего и не призывалась к наследованию.

Доводы ФИО3 о том, что спорный земельный участок был приобретен за счет ее собственных средств не имеют правового значения, поскольку согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, покупателями по договору выступают истец ФИО3 и умерший ФИО2, земельный участок приобретается ими в общую долевую собственность в равных долях каждому.

Действительно, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО12 (покупатель), истец ФИО3 продала принадлежащую ей на праве собственности комнату № в секции 4 <адрес> по цене 650 000 руб. В этот же день по вышеуказанному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2 был приобретен спорный земельный участок по цене 390 000 руб.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что брак между ФИО3 и ФИО2 не был зарегистрирован, положения ч. 1 ст. 36 СК РФ в данном случае неприменимы.

В ходе рассмотрения дела истица пояснила, что они с ФИО2 договорились приобрести земельный участок в общую долевую собственность. Тем самым, истец ФИО3, продав принадлежащую ей комнату в общежитии, распорядилась вырученными от продажи денежными средствами таким образом, что на часть из них была приобретена доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок на имя ФИО2

При изложенном, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО3 к ответчику ФИО4 исковых требований о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м., местоположение которого определено в 470 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 года.