Решение № 2А-546/2020 2А-546/2020~М-574/2020 М-574/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-546/2020

Дело № 2а-546/2020 УИД 79RS0004-01-2020-001060-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Шлеверда Н.М.,

при секретаре судебного заседания Саяпиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО в качестве налогоплательщика, который в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на сумму 9 254,18 рублей, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме пени, начисленной на недоимку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование исполнено частично, остаток – 4 462,1 рублей (пеня), срок исполнения требования по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке из ЕГРИП ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ срок на подачу административного искового заявления о взыскании истек.

Административный истец считает, что срок на подачу административного искового заявления им пропущен по уважительной причине, в связи с увеличением количества случаев неисполнения налогоплательщиками своей обязанности по уплате налогов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ), в размере 2 545,39 рублей; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ), в размере 169,25 рублей; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), в размере 169,25 рублей; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), в размере 607,10 рублей; пени на недоимку по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (по расчетным периодам, истекшим до ДД.ММ.ГГГГ), в размере 1 140,36 рублей; всего взыскать 4 462,10 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения – это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу части 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По причине не уплаты ФИО1 страховых взносов, административному ответчику начислены пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлено требование № об уплате пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое отправлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался, а с административным исковым заявлением в Облученский районный суд ЕАО обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО указала, что причиной пропуска срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, установленного статьей 48 НК РФ, явилось увеличение случаев неисполнения налогоплательщиками своей обязанности по уплате налогов.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, увеличение случаев неисполнения налогоплательщиками своей обязанности по уплате налогов не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на Межрайонную ИФНС России № 1 по ЕАО функций. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, следовательно, требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Шлеверда

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2020.

Судья Н.М. Шлеверда