Решение № 2-3729/2017 2-3729/2017~М-3900/2017 М-3900/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3729/2017

Дело № 2-3729/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре Замлелове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1, третье лицо Ленинский районный отдел ССП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом по обязательствам собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2014 с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность в пользу истца по договору займа № 87-015548 от 04.02.2013 на общую сумму 257931,53 рублей. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и направлен в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону. 19.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 30610/16/61028-ИП в отношении ФИО1 В ходе проведения исполнительных действий было обнаружено, что у должника имеется в собственности земельный участок, площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, <адрес> На данном земельном участке расположен садовый дом, площадью 18,6 кв.м., принадлежащий ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя 21.07.2016 был наложен арест на указанный объект недвижимости. 27.10.2016 судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий должнику земельный участок. 02.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в отношении имущества ФИО1 судебному приставу-исполнителю Батайского ГО УФССП по РО. 05.07.2017 судебным приставом-исполнителем Батайского отдела судебных приставов составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> До настоящего времени ответчик не исполняет заочное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2014.

На основании изложенного просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 на объекты недвижимости: земельный участок, площадью 615 кв.м. с кадастровым номером № и садовый дом, площадью 18,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, явился, исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. извещался судом по месту жительства (регистрации), почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», сведений о ином месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2014 с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность в пользу истца по договору займа № 87-015548 от 04.02.2013 на общую сумму 257931,53 рублей.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и направлен в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

19.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 30610/16/61028-ИП в отношении ФИО1 В ходе проведения исполнительных действий было обнаружено, что у должника имеется в собственности земельный участок, площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На данном земельном участке расположен садовый дом, площадью 18,6 кв.м., принадлежащий ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя 21.07.2016 был наложен арест на указанный объект недвижимости.

27.10.2016 судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий должнику земельный участок.

02.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в отношении имущества ФИО1 судебному приставу-исполнителю Батайского ГО УФССП по РО.

05.07.2017 судебным приставом-исполнителем Батайского отдела судебных приставов составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>

До настоящего времени ответчик не исполняет заочное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2014.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имеются обязательства перед истцом, которые не исполняются.

Спорное имущество не является единственным жильем должника, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том еле вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В связи с указанным, определение стоимости недвижимого имущества, ан которое суд обращает взыскание, подлежит в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 на объекты недвижимости: земельный участок, площадью 615 кв.м. с кадастровым номером №, и садовый дом, площадью 18,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу<адрес>, принадлежащие ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2017 года.

СУДЬЯ Кукленко С.В.