Решение № 2-1799/2026 2-1799/2026~М-73/2026 М-73/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1799/2026

Дело № 2-1799/2026

УИД-23RS0031-01-2026-000120-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02марта 2026 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара, в составе:

председательствующего Козловой И.П.,

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к обществу с ограниченной ответственностью Краснодарская топливная компания «ФИО1», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось с исковым заявлением к ООО КТК «ФИО1», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что14.02.2025г. между Банком и ООО КТК «ФИО1» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику сумму кредита (лимит задолженности) в размере 34 386,00 руб., проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства № ПОРУЧ-20250211141915843IBL122627 от 14.02.2025г. по которому поручителем выступает ФИО1

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ООО КТК «ФИО1».

Вместе с тем, ответчик условия вышеуказанного кредитного договора не исполнял. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 86 866,00 руб.

В настоящее время ООО КТК «ФИО1» принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 86 866,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела приняты.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ(заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 14.02.2025г. между Банком и ООО КТК «ФИО1» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику сумму кредита (лимит задолженности) в размере 34 386,00 руб., проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства № ПОРУЧ-20250211141915843IBL122627 от 14.02.2025г. по которому поручителем выступает ФИО1

Составными частями кредитного договора и договора поручительства являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания юридический лиц) размещенные на сайте http://www.tbank.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план. График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора, а также заявление-анкета (заявка), а Кредитный договор и Договор поручительства являются смешанным договором в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с подписанным ООО КТК «ФИО1» заявлением-анкетой (заявкой), кредит был предоставлен на предпринимательские цели.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ООО КТК «ФИО1», что подтверждается выпиской по зачислению денежных средств на текущий счет ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия кредитного договора. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей ч.. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Вместе с тем, статья 322 ГК РФ гласит о том, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Допущенные ответчиками нарушения условий договоров повлекли к тому что Банк 15.12.2025г. направил в их адреса заключительныетребования (Заключительный счет), которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчики выставленную им в Заключительном счете сумму задолженности не погасили в установленные сроки.

Размер задолженности ответчиков перед Банком составляет 86 866,00 руб., из которых: 34 386,00 руб. - просроченный основной долг,52 480,00 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, так как он соответствует условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено в суд доказательств незаконности расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «ТБанк» к обществу с ограниченной ответственностью Краснодарская топливная компания «ФИО1», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Краснодарская топливная компания «ФИО1»(ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт 0319№, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу акционерного общества «ТБанк»(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.02.2025г. в размере 86 866 рублей (в том числе: просроченный основной долг в размере 34 386,00 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 52 480,00 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.