Апелляционное определение № 33-295/2026 от 24 февраля 2026 г.

Председательствующий: Ключикова Ю.С.

УИД 19RS0002-01-2025-003520-63

Дело № 33 - 295 / 2026 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2025 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., объяснения представителя истца, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) предъявило к ФИО2, ФИО3, ФИО4 вышеназванный иск, просило взыскать с них в солидарном порядке задолженность их наследодателя ФИО1. по договору международной банковской карты № в размере 58 532 рубля 53 копейки.

При разбирательстве дела стороны не присутствовали, представитель ответчика ФИО2 не возразила на иск.

Решением суда иск удовлетворен – задолженность в требуемом истцом размере взыскана с ответчиков в долевом порядке (л.д.168-170).

Представитель истца подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и принять новое решение о взыскании денежной суммы в солидарном порядке.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, поверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, на основании которого ей выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По состоянию на 29.08.2025 задолженность по этой карте составила 58 532 рубля 53 копейки, из которых сумма основного долга 48 756 рублей 89 копеек, сумма просроченных процентов 9775 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик кредита ФИО1 умерла;

открывшееся с её смертью наследство приняли в равных долях ФИО4, ФИО3, ФИО2 (ответчики).

Разрешив спор Банка с наследниками заёмщика, суд взыскал с них задолженность по кредитному договору в долевом порядке.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению с принятием нового решения о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2025 года по настоящему делу изменить и принять новое решение, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору международной банковской карты № в размере 58 532 рубля 53 копейки и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2026.