Решение № 2-202/2019 2-202/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-202/2019

Дело № 2-202/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Л.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с данным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1. Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, при несвоевременности любого платежа по договору, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 40800 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет № рублей, из них: просроченная ссуда – №, просроченные проценты – № рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – №, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов №, комиссия за смс-информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 383 476,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» не согласился, представил заявление о пропуске исковой давности, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, в связи с чем его требования являются необоснованными и незаконными. Согласно представленному возражению, считает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, поскольку превышает сумму основного долга. Процентная ставка штрафных санкций по кредитному договору определена в размере 120 процентов годовых за каждый календарный день просрочки, что более чем в 14 раз превышает учетную ставку ЦБ РФ. Указанная сумма не является адекватной защитой нарушенных прав и законных интересов Истца. Согласно п. 1. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно данным разъяснениям необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Считает, что ПАО «Совкомбанк» в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» необоснованно включил сумму платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумму кредита, что привело к увеличению аннуитетного платежа, а также к увеличению выплат в виде процентов за пользование заемными средствами. Просит суд снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору № в размере № и государственной пошлины в размере № рублей. Прекратить производство по гражданскому делу №

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» следует, что он является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». В Устав внесены соответствующие изменения о наименовании банка.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указаны все существенные условия договора, а именно, для договора кредитования – сумма, срок и ставка по кредиту. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, в соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (… уплата соответствующей суммы..) считается акцептом…

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) №. Согласно договору, Банком был предоставлен ФИО1 кредит в сумме № рублей под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил – предоставил ему кредит в сумме № путем перечисления денежных средств на счёт заёмщика. Факт предоставления суммы кредита подтверждается представленной выпиской по счету №.

Сумма кредита и процентов согласно графику осуществления платежей по договору о потребительском кредитовании № должны выплачиваться заемщиком ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредитным договором заемщику установлены 60 ежемесячных платежей, которые необходимо производить в размере № рублей.

В силу положений статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, просит взыскать с него задолженность в размере № рублей рублей 47 копеек, предоставив в обоснование требований расчет, содержащий сведения по счету.

Как следует из расчета задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет № рублей, из них: просроченная ссуда – № рублей, просроченные проценты – 44563,39 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 80392,04 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов № рублей.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении к данным требованиями срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Кредитным договором заемщику установлены 60 ежемесячных платежей, которые необходимо производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № рублей, согласно графику платежей.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок 60 месяцев, графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, на основании поступивших возражений должника.

На основании статьи 204 ГК РФ, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), равный 96 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что иск направлен в суд посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ (3 года + 96 дней, исключенных при подсчете). Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с исковыми требованиями.

Исковые требования подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно представленному графику гашения кредита.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны были быть выплачены заемщиком за период до ДД.ММ.ГГГГ, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

В то же время по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком оплаты, наступившим после ДД.ММ.ГГГГ, истцом трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не пропущен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем на основании ст. ст. 309, 809 - 810 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе основного долга - №, процентов по договору за пользование кредитом в размере - №, а также штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере – 0,00 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере – 0,00 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не содержит разъяснений об исчислении срока исковой давности по кредитным обязательствам с момента поступления последнего платежа денежных средств должником в счет погашения задолженности.

На основании указанных норм, заявленное ответчиком ФИО1 требование об отказе в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, суд считает не подлежащим удовлетворению, ввиду противоречия заявленного требования нормам действующего законодательства.

Доводы, изложенные в отзыве ПАО «Совкомбанк» о том, что согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ договора о потребительском кредитовании №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 и подписанному сторонами, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ и соответственно по общему правилу срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании права.

Рассматривая заявление ответчика о необоснованном включении сумму платы за включение в программу страховой защиты заёмщиков в сумму кредита, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере № рублей, под 29% годовых сроком на 60 месяцев. С условиями на включение в программу страховой защиты ФИО1 согласился и подтвердил своей подписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ в день открытия счета банком со счета заемщика ФИО1, плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков составила № рублей. Принимая во внимание, что определенные договором условия об участии истца в программе страхования не противоречит закону, доказательств, подтверждающих понуждение ФИО1 к заключению кредитного договора, включающего оспариваемые условия, суду не представлено, со всеми условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита. В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, ФИО1 был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и выбрать кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования.

Включение суммы платы за подключение к Программе добровольного страхования в общую сумму кредита не противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей" и не нарушает прав и законных интересов ФИО1, как потребителя.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание то, что по настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере №, подтвержденные соответствующим платежным поручением.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцу со стороны ответчика подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возврата государственной пошлины судебные расходы в сумме №.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, их них: просроченная ссуда - № просроченные проценты - № и расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тамбовский районный суд.

Председательствующий судья Е.Л. Третьяков