Решение № 2-1753/2018 2-1753/2018 ~ М-896/2018 М-896/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1753/2018

Дело № 2-1753/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Перковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕТВ к ООО СК «Дальакфес», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате ДТП 14.08.2018 года автомашине истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ДОЮ. Оформление ДТП поводилось без участия сотрудников ГИБДД (европротокол). Гражданская ответственность истца застрахована с ООО СК «Дальакфес», ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК». 14.09.2017 потерпевшим в ООО СК «Дальакфес» подано заявление о выплате страхового возмещения. Сумма ущерба определена страховой компанией в размере 41 100 руб. Стоимость услуг оценщика страховой компании составила 2 000 руб. 20.02.2018 года ООО СК «Дальакфес» отказало в выплате страхового возмещения в связи с исключением из Соглашения о прямом возмещении убытков 12.12.2017 года. 02.03.2018 года потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. В приеме заявления было отказано. 06.03.2018 истец обратился к ООО СК «Дальакфес» и САО «ВСК» с претензиями о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки, связанной с нарушением сроков исполнения обязательств. Требования истца в добровольном порядке не исполнены. Просит суд взыскать солидарно с САО «ВСК» и ООО СК «Дальакфес» в пользу истца страховое возмещение в размере 41 100 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 550 руб.

12 апреля 2018 года истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с САО «ВСК» неустойку на 19.05.2018 года в размере 23 838 руб., и неустойку с 20.05.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 411 руб. за каждый день просрочки. Требований к ООО СК «Дальакфес» не предъявлял.

В судебном заседании 04.06.2018 года представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки на день вынесения решения в размере 30 003 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб., неустойки за период с 05.06.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 411 руб. за каждый день просрочки, но не более 19 997 руб., который просил взыскать с САО «ВСК». В остальной части исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего истцу и <данные изъяты>» г/н №, под управлением ДОЮ., в результате нарушения последним ПДД РФ.

Поскольку у участников ДТП не возникло разногласий относительно виновности, его оформление произведено без участия сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Дальакфес», ответственность причинителя вредя застрахован в САО «ВСК».

Истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 14.09.2017 обратился в ООО СК «Дальакфес» с заявлением о выплате страхового возмещения.

16.08.2017 года ООО «Компания Эксперт Плюс» составлен акт осмотра транспортного средства и калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 41 100 руб.

За экспертные услуги истцом 167.08.2017 года оплачено 2 000 руб.

Письмом от 20.02.2018 года Дальакфес отказало в выплате страхового возмещения в связи с исключением из Соглашения о прямом возмещении убытков 12.12.2017 года.

02.03.2018 года истец обратился с аналогичным заявлением в САО «ВСК».

02.03.2018 САО «ВСК» в ответ на обращение истца о приеме заявления отказало в его принятии указав, что у ООО СК «Дальакфес» лицензия на осуществление страховой деятельности не отозвана и страховщик не признан банкротом.

06.03.2018 года истец обратился к САО «ВСК» претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки, связанной с нарушением сроков исполнения обязательств. Требования истца в добровольном порядке не исполнены

Судом установлено, что заявление истца о выплате страхового возмещения направлено в страховую компанию САО «ВСК» в связи с исключением 12.12.2017 страховой компании ООО СК «Дальакфес» из соглашения о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 14.1 того же Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Неудовлетворение требований потерпевшего, заявленных в порядке прямого возмещения убытков страховщику, исключенному из соглашения о прямом возмещении убытков, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения, что не противоречит требованиям пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона, предусматривающего предъявление потерпевшим, имеющим право предъявить требование о прямом возмещении убытков, страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность, в случае введения в отношении такого страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, требований о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. (п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 г.)

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не соответствуют закону, а потому суд находит требования иска, заявленные к САО «ВСК» обоснованными.

Более того, на день рассмотрения дела лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданная ООО СК «Дальакфес» отозвана (Приказ Банка России от 27.04.2018 № ОД-1120.

САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 41 100 рублей.

Принимая во внимание п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 81-83 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года N 58, а также тот факт, что в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 550 рублей (41 100/2).

Пунктом 14 ст. 12 названного выше Закона об ОСАГО, предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оплате эксперта в сумме 2 000 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией, относятся к убыткам истца и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Размер неустойки за период с 23.03.2018 по 04.06.2018 за 73 дня просрочки составляет 30 003 руб.

В силу требования п.6. ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В условиях оформления дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке (без вызова сотрудников полиции) общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 50 000 рублей.

В связи с этим подлежит взысканию неустойка за период с 05.06.2018 года по день фактического исполнения обязательства по 411 руб. в день, но не более 19 997 руб. (50 000 – 30 003)

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что 03.03.2018 года истец выдал на имя ООО «Центр правовой защиты - Регион Приморье» в лице директора КДВ нотариально удостоверенную доверенность на представление его интересов в суде по факту ДТП от 14.08.2017, в связи с изготовлением которой он понес расходы в размере 2 400 рублей.

Поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, то суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 2 400 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 2 633,09 руб., из которой 2 333,09 руб. по удовлетворенным имущественным требованиям на сумму 71 103, 00 руб. и 300 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЕТВ к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ЕТВ страховое возмещения в размере 41 100 руб., штраф в размере 20 550 руб., неустойку за период с 23.03.2018 по 04.06.2018 в размере 30 003 руб., неустойку с 05.06.2018 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по 411 руб. в день, но не более, чем 19 997 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта 2 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в муниципальный бюджет государственную пошлину 2 633,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года

Председательствующий: